У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

 

Судья Богомолов С.В.                                                      Дело № 33а-3131/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                              30 июля 2019 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Трифоновой Т.П., Васильевой Е.В.,

при секретаре Расторгуевой Л.О.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 26 апреля 2019 года, по которому постановлено:

 

в удовлетворении административного иска  администрации города Ульяновска к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Шихмуратовой Лилии Касимовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным отказать.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

администрация города Ульяновска обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование иска указала, что постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Шихмуратовой Л.К. от 04.04.2019 было возбуждено исполнительное производство №72179/19/73017-ИП. Предмет исполнения – взыскание с Администрация города Ульяновска штрафа в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением от 30.05.2018.

Постановление о возбуждении исполнительного производства администрация г.Ульяновска считает незаконным, поскольку оно возбуждено до окончания основного исполнительного производства.

Кроме того, содержание постановления о наложении штрафа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, не соответствовало требованиям законодательства – отсутствует дата вступления его в законную силу.

Считает, что на администрацию города Ульяновска фактически в рамках одного исполнительного производства возложена обязанность дважды оплатить исполнительский сбор.

В связи с  этим администрация г.Ульяновска просила признать постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.04.2019 незаконным и отменить его.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Шихмуратова Л.К.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска не соглашается с решением суда, просит об его отмене. Указывает, что при рассмотрении дела судом не была дана оценка постановлению от 30.05.2018, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Суд не дал оценку доводам администрации города Ульяновска о том, что исполнительное производство было возбуждено до момента окончания основного исполнительного производства, об отсутствии даты вступления постановления от 30.05.2018 в законную силу.

В судебное заседание участники процесса не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 04.06.2019 в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области поступило постановление МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области № 830/18/73017-АП от 30.05.2018 о наложении на администрацию г.Ульяновска штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ  - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем  после наложения административного штрафа. 

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Шихмуратовой Л.К. было возбуждено исполнительное производство.

При рассмотрении дела суд первой инстанции на основании п. 6 ст.12, ст. 13, п. 8 ст. 30, ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» пришел к обоснованному выводу о правомерности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства. Исполнительный документ соответствовал предъявляемым у нему требованиям. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

Вопреки доводам апелляционной жалобы на постановлении об административном правонарушении  имеется заверенная вынесшим его должностным лицом дата вступления постановления в законную силу, а также указание на то, что на момент его предъявления к исполнению штраф должником не уплачен.

Довод администрации г.Ульяновска о невозможности возбуждения исполнительного производства по настоящему постановлению до исполнения администрацией требований основного исполнительного производства (в рамках которого было вынесено оспариваемое постановление), основан на неверной трактовке действующего законодательства.

В соответствии с ч. 16 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Положения указанной статьи в данном случае не применимы, поскольку имело место возбуждение исполнительного производства не по взысканию с должника исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. В данном случае судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство на основании постановления о привлечении администрации г.Ульяновска к административной ответственности.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд должен был дать оценку постановлению от 30.05.2018, выяснить, в рамках какого исполнительного производства оно было внесено, является несостоятельным. 

Оспаривание постановления по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, в связи с чем оценка законности постановления о привлечении администрации г.Ульяновска к административной ответственности не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела. Также не входит к предмет доказывания по настоящему делу установление исполнительного производства, в рамках которого было вынесено оспариваемое истцом постановление по делу об административном правонарушении.

Доводы истца были предметом исследования в суде первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, всем доводам истца в решении суда дана юридическая оценка. Решение суда соответствует положениям действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 26 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: