У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Климонтова
Е.В.
Дело № 33а-2712/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
16 июля
2019 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Щучкиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционным жалобам
Королева Александра Борисовича, судебного пристава-исполнителя отдела
судебных приставов №1 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной
службы судебных приставов по Ульяновской области Труховой Натальи Сергеевны на
решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 5 апреля 2019 года, по
которому постановлено:
административный иск Королева Александра Борисовича
удовлетворить частично.
Признать действия судебного пристава-исполнителя отдела
судебных приставов №1 по Заволжскому району г.Ульяновска Труховой Натальи
Сергеевны по исполнительному производству №4810/19/73041-ИП, в части обращения
взыскания на денежные средства должника незаконными.
Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области произвести возврат денежных средств в размере 500 рублей,
удержанных по исполнительному производству № 4810/19/73041-ИП, на расчетный
счет Королева Александра Борисовича.
В удовлетворении остальной части требований Королеву
Александру Борисовичу отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения
представителя УФССП России по Ульяновской области Кручининой Ю.В., судебного
пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области Труховой Натальи Сергеевны, поддержавших доводы
апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя, не согласившихся с
апелляционной жалобой Королева А.Б., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Королев А.Б. обратился в суд с административным иском к судебному
приставу-исполнителю ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области Труховой Н.С., УФССП России по Ульяновской области, указав,
что 31.01.2019 судебным приставом-исполнителем Труховой Н.С., в рамках
исполнительного производства № 4048/19/73041-ИП от 21.01.2019 принято решение о
принудительном взыскании с него 500 руб., которые удержаны с его пенсионной
карточки.
Считает данные действия незаконными, нарушающими его права и требования
Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку о возбуждении
исполнительного производства ему не было известно.
Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя
Труховой Н.С., обязать административного ответчика устранить нарушение его
прав, свобод и реализации законных интересов путем отмены постановления от
21.01.2019 о возбуждении исполнительного производства №4048/19/73041-ИП и
возврата денежных средств в размере 500 руб. на пенсионную карточку.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено
УМВД России по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе Королев А.Б. просит отменить решение суда как
незаконное и принять новое решение.
Не соглашается с отказом суда в удовлетворении его требований в полном
объеме.
Указывает, что судом не приняты во внимание доводы о нарушении судебным
приставом-исполнителем его конституционных прав, принципов законности,
своевременности, уважения чести и достоинства, поскольку он был лишен
возможности обжаловать постановление о возбуждении исполнительного производства
и постановление ГИБДД.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Трухова Н.С. просит
отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении
административного иска в полном объеме.
Полагает, что Королевым А.Б. пропущен срок обжалования постановления о
возбуждении исполнительного производства, поскольку о данном постановлении ему
стало известно 31.01.2019, а с исковым заявлением он обратился 13.02.2019.
Королевым А.Б. не представлено доказательств нарушения его прав.
Денежные средства были списаны в размере задолженности, исполнительский сбор не
взыскивался. В настоящее время в УМВД России по Ульяновской области направлено
письмо о возврате денежных средств.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились Королев А.Б.,
представитель УМВД России по Ульяновской области, о месте и времени
рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
лиц согласно ст.ст. 150, 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив
правильность применения судом норм материального и процессуального права,
судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227, ст.360 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121
Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия
(бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России
могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными
лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы
препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно
возложена какая-либо обязанность.
Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»
задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное
исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в
предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных
документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан
и организаций.
Судом установлено, что на основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД
УМВД России по Ульяновской области №18810173180516076209 от 16.05.2018 судебным
приставом-исполнителем ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России
по Ульяновской области Труховой Н.С. в отношении должника Королева А.Б.
возбуждено исполнительное производство №4840/19/73041-ИП от 21.01.2019 о
взыскании штрафа 500 руб.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства
направлена Королеву А.Б. судебным приставом-исполнителем простой почтой, в
связи с чем доказательств надлежащего извещения должника о возбуждении в
отношении него исполнительного производства не имеется.
30.01.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление
об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или
иной кредитной организации, на основании которого со счета Королева А.Б. в
Сбербанке России произведено списание денежных средств.
Признавая действия судебного пристава-исполнителя в данной части
незаконными суд правомерно указал на то, что неизвещение Королева А.Б. о
возбуждении в отношении него исполнительного производства нарушило права
административного истца, лишив его возможности своевременно узнать о наличии в
отношении него исполнительного производства и исполнить требования
исполнительного документа в установленный приставом срок для добровольного
исполнения.
Доводы пристава о пропуске Королевым А.Б. срока обращения в суд с
административным иском несостоятельны.
О списании судебным приставом-исполнителем со счета в Сбербанке России
денежных средств административному истцу стало известно 31.01.2019.
Десятидневный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя
истекал 11.01.2019, поскольку 10.01.2019 являлся выходным днем. Согласно штампу
приемной Заволжского районного суда г.Ульяновска Королев А.Б. обратился в суд с
настоящим административным иском 11.02.2019, то есть в установленный законом
срок.
Судом обоснованно отказано в удовлетворении требований Королева А.Б. об
отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении
исполнительного производства, поскольку действия пристава по возбуждению
исполнительного производства являются законными и соответствуют требованиям
ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Довод Королева А.Б. о том, что он лишен возможности обжаловать
постановления о возбуждении исполнительного производства и о привлечении его к
административной ответственности, не могут быть признаны состоятельными.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный
истец реализовал право на обжалование постановления судебного
пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного. Также Королев А.Б. не лишен
был возможности обжаловать постановление ГИБДД о привлечении к административной
ответственности, когда ему стало известно об этом обстоятельстве.
Принятое по делу решение является правильным, судом верно применен
материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, решение надлежаще
мотивировано и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 5 апреля
2019 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Королева Александра
Борисовича и судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №1 по
Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области Труховой Натальи Сергеевны – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: