УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ             ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Геруса  М.П.,

с участием прокурора  Овчинниковой  О.И.,

осужденного Акимова  О.С.,

при секретаре  Лавренюк  О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе    осужденного Акимова О.С. на постановление Заволжского районного суда                          г. Ульяновска от 23 мая 2019 года, которым осужденному

АКИМОВУ Олегу Сергеевичу,

***

отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

как следует из представленных материалов, приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 июня 2018 года Акимов О.С. был  осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания 15 июня 2018 года. Конец срока отбытия наказания 14 октября 2019 года. Неотбытый срок наказания составлял 4 месяца 21 день.

Осужденный Акимов О.С. с ходатайством обратился в суд о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.  

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный Акимов О.С. не соглашается с постановлением суда.

Указывает, что суд ссылается на имеющиеся у него нарушения режима содержания, однако он обращался в Заволжский районный суд г. Ульяновска с заявлением о проверке данных нарушений и ему пришел ответ о том, что его  заявление было утеряно.

По прибытии в ФКУ ИК-***, он не был уведомлен об имеющихся двух нарушениях, за них он не расписывался, начальник отряда о них не сообщал, в связи с чем, считает их необоснованными.

Выводы суда о том, что он сам отказался от подписи в документах, считает также необоснованными и незаконными, поскольку ему не показывали постановлений или видеофиксацию.

Уведомлен был только об одном нарушении, о чем имеется видеофиксация и его подпись, которое было снято полученным поощрением.

Обращает внимание, что указанные нарушения были допущены им до вступления приговора в законную силу, а по прибытию в ФКУ ИК-*** он не допускал нарушений режима содержания.

Просит вынести справедливое решение.      

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. обосновывает несостоятельность доводов апелляционной жалобы, полагает постановление суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Акимов О.С. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить постановление суда,

- прокурор Овчинникова О.И. обосновала несостоятельность доводов апелляционной жалобы и полагал оставить её без удовлетворения, а постановление суда  - без изменения.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания иным, более мягким видом наказания, при фактическом отбытии за совершение преступлений преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ).

Согласно ст.113 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации положительно характеризующемуся осужденному оставшаяся неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Основанием замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания к осужденному могут быть достигнуты путем применения более мягкого вида наказания.

Судом данных, указывающих на возможность замены Акимову О.С. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не установлено.

Так, из представленных материалов следует, что за весь период отбывания наказания Акимов О.С. имеет 1 поощрение за добросовестное отношение к труду, полученное 08.02.2019. Вместе с тем, осужденный также и имеет 3 дисциплинарных взыскания в виде выговоров, однако только одно дисциплинарное взыскание было снято полученным поощрением 08.02.2019, остальные взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Что касается доводов осужденного о незаконности наложенных взысканий, то они сами по себе не являются предметом настоящего судебного разбирательства. При этом данных о том, что приказы о наложении взысканий были обжалованы осужденным Акимовым О.С., представленные в суд материалы  не содержат.

При этом, доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он не был уведомлен о наложенных на него взысканиях, не видел видеофиксацию допущенных нарушений, противоречат представленным материалам, в которых имеются копии  постановлений о наложении взысканий от 25.06.2018, 28.06.2018, 03.07.2018, фототаблицы с камер видеофиксации от 18.06.2018, 22.06.2018, акты от 18.06.2018 22.06.2018, составленные сотрудниками исправительного учреждения, которые были приобщены в судебном заседании суда первой инстанции,  в которых указано о категорическом отказе осужденного дать объяснения по поводу допущенных им нарушений режима содержания, как в устной, так и в письменной форме.

С учетом всех установленных обстоятельств суд обоснованно сделал вывод о том, что осужденный Акимов О.С. пока еще не доказал своего исправления, а потому на данный период не имеется оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при принятии решения основывался на нормах уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, всесторонне и полно исследовал представленные материалы, выслушал участников процесса.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд исходил из целей и задач уголовного наказания, обстоятельств, касающихся поведения осужденного в целом за весь период отбывания наказания, а также данных, характеризующих личность осужденного. При этом судом учитывалось так же мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного и мнение прокурора, также возражавшего против удовлетворения ходатайства. 

Также иные доводы, указанные в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение выводы обжалуемого постановления суда о преждевременности удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановление суда соответствует  требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ.  Выводы в нем надлежащим образом обоснованы, оснований не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда не установлено.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 мая 2019 года в отношении осужденного Акимова Олега Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Председательствующий