УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Рыбаков И.А. Дело № 12-143/2019
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
18 июля 2019 года
Судья Ульяновского
областного суда Лифанова З.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора общества с
ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СМСФИНАНС» Меринова
Ивана Николаевича на постановление судьи Мелекесского районного суда
Ульяновской области от 29 апреля 2019 года,
установил:
постановлением судьи
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 29.04.2019 обществу с ограниченной ответственностью
«СМСФИНАНС» назначено административное наказание в виде административного
штрафа в размере 20 000 рублей по ч.1 ст.14.57 КоАП
РФ.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, генеральный директор ООО МФК
«СМСФИНАНС» Меринов И.Н. не соглашается с постановлением судьи, полагает его
подлежащим отмене, производство по делу – прекращению.
В обоснование жалобы
указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с
нарушением требований закона. УФССП России по Ульяновской области обосновало
свои выводы на материалах, полученных до составления протокола, в отсутствие
решения о проведении проверки или возбуждении дела об административном
правонарушении. Полагает, что УФССП России по Ульяновской области не выполнены
предусмотренные законом действия.
Указывает, что решение о возбуждении дела об административном
правонарушении и проведении административного расследования УФССП России по
Ульяновской области не принималось.
Подробно позиция
генерального директора ООО МФК «СМСФИНАНС» Меринова И.Н. изложена в жалобе и
поддержана в судебном заседании.
В возражениях
относительно жалобы, представитель УФССП России по Ульяновской области Маркелов
С.Б. просит постановление судьи оставить без изменения, жалобу – без
удовлетворения.
Изучив доводы
жалобы, возражений и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в
полном объеме, полагаю, что совершенное ООО МФК «СМСФИНАНС» деяние верно
квалифицировано по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за
совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его
интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на
возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской
Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении
деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев,
предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Так, согласно п. 2 ч. 6 ст.
7 ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при
осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении
изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях», в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных
сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной
радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику
должны быть сообщены сведения о факте наличия просроченной задолженности (без
указания ее размера и структуры).
Из материалов дела
следует, что между ООО МФК «СМСФИНАНС» и Каюмовым М.Ф. 10.12.2018 заключен
договор потребительского микрозайма №9372704212-4 и дополнительное соглашение
№1 от 31.12.2018, по которым с 31.01.2019 образовалась просроченная задолженность.
В нарушение
подпунктов «б» и «в» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от
03.06.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при
осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении
изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) ООО МФК «СМСФИНАНС»
превысило частоту взаимодействия с должником посредством телефонных
переговоров: более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.
В период с
22.01.2019 по 25.02.2019 сотрудники ООО МФК «СМСФИНАНС» осуществляли телефонные
звонки (непосредственное взаимодействие) по абонентскому номеру +7 ***,
принадлежащему Каюмову М.Ф., и указанного им при заключении договора, превысив
частоту непосредственного взаимодействия с должником по вопросу возврата
просроченной задолженности, а именно: в период с 04.02.2019 по 10.02.2019 3
раза осуществлено непосредственное взаимодействие с должником: 04.02.2019
(07:23), 06.02.2019 (07:30), 08.02.2019 (07:59); в период с 11.02.2019 по
17.02.2019 было 4 раза осуществлено непосредственное взаимодействие с
должником: 11.02.2019 (18:04), 13.02.2019 (11:13), 15.02.2019 (08:10),
17.02.2019 (08:46), то есть, более двух раз в неделю. В период с 01.02.2019 по
28.02.2019 11 раз осуществлено непосредственное взаимодействие с должником:
02.02.2019, 04.02.2019, 06.02.2019, 08.02.2019, 11.02.2019, 13.02.2019,
15.02.2019, 17.02.2019, 19.02.2019, 21.02.2019, 25.02.2019, то есть, более
восьми раз в месяц.
Выявленные нарушения
Федерального закона № 230-ФЗ подтверждаются информацией, предоставленной ООО
МФК «СМСФИНАНС» (письмо от 26.02.2019 №19-02-26/ФССП-13).
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для
установления виновности ООО МФК
«СМСФИНАНС» в совершении
инкриминируемого обществу деяния.
Выводы, изложенные в постановлении судьи первой инстанции, о назначении ООО МФК «СМСФИНАНС» административного наказания, о наличии в совершенном им деянии состава
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.
14.57 КоАП РФ, сделаны судьей на основании всестороннего полного и
объективного исследования собранных по данному делу об административном
правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости,
достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11
КоАП РФ.
Доводы жалобы о том,
что возбуждение дела об административном правонарушении и запрос о
предоставлении информации производился
должностным лицом незаконно, отклоняются, поскольку основаны на неверном
толковании норм прав, регулирующие спорные правоотношения.
Так, направление запроса о предоставлении
информации осуществлено должностным лицом УФССП в рамках исполнения своих
обязанностей по рассмотрению заявления физического лица о нарушении его прав и
законных интересов при осуществлении иной организацией деятельности по возврату
просроченной задолженности.
В соответствии со статьей 2
Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные
приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией
Российской Федерации, настоящим Федеральным законом,
Федеральным законом
«Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также
принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Федеральным законом
от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при
осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении
изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ), Указом
Президента Российской Федерации от 15.12.2016 № 670 и Постановлением
Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 на Федеральную службу
судебных приставов, являющуюся федеральным органом исполнительной власти, возложены
обязанности по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих
деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида
деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью
юридических лиц, включенных в указанный реестр.
Действия по истребованию информации у
общества осуществлены должностным лицом управления в связи с рассмотрением
обращения физического лица о нарушении его прав и законных интересов при
осуществлении действий по возврату просроченной задолженности ООО МФК
«СМСФИНАНС».
Из материалов дела следует, что при запросе
информации должностное лицо УФССП ссылалось на Федеральный закон
от 03.07.2016 №230-ФЗ и Указ Президента РФ от 13.10.2004 №1316 «Вопросы
Федеральной службы судебных приставов» (л.д. 17).
Приказом
Министерства юстиции России от 30.12.2016 № 332 утвержден Административный регламент
исполнения Федеральной службой судебных приставов государственной функции по
осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в
государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату
просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее -
Административный регламент), который определяет сроки и последовательность
административных процедур (действий) по обеспечению исполнения государственной
функции, а также устанавливает порядок взаимодействия ФССП России, ее
территориальных органов, их должностных лиц с юридическими лицами, включенными
в государственный реестр (далее - юридические лица), их руководителями и иными
должностными лицами, их уполномоченными представителями при исполнении
государственной функции (п. 1
Административного регламента).
В соответствии с п.п. 1 п. 6
Административного регламента должностные лица ФССП России (территориального
органа ФССП России) при исполнении государственной функции имеют право
запрашивать и получать от юридических лиц информацию и документы, необходимые
для проверки соблюдения ими обязательных требований.
Согласно ч.9 ст. 7
Закона № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его
интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником
посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские
номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом,
действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора
об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о
номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется
сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется
сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.
В силу п. 3 ст. 17
Закона № 230-ФЗ юридическое лицо обязано вести аудиозапись всех случаев
непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на
возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой
записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных
носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления
записи.
Согласно п.п.1 п.7 Указа Президента РФ от 13.10.2004 №1316 ФССП
России в целях реализации своих полномочий имеет право запрашивать и
безвозмездно получать от федеральных органов государственной власти, органов
государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного
самоуправления, а также от организаций, независимо от их
организационно-правовой формы, документы, справочные и иные материалы,
необходимые для принятия решений по вопросам, относящимся к установленной сфере
деятельности.
Таким образом, сам
по себе факт направления судебным приставом запроса надлежащему лицу для
получения сведений, необходимых для выполнения возложенных на него функций, не
указывает на проведение каких-либо проверок в отношении юридического лица, не
свидетельствует о вмешательстве в его деятельность и не освобождает кредитную
организацию от обязанности представить сведения, запрашиваемые государственным
органом в рамках Закона
№ 230-ФЗ.
Неисполнение и (или)
нарушение лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц,
осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве
основного вида деятельности, требований и ограничений, установленных в
отношении указанных лиц законодательством Российской Федерации о защите прав и
законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату
просроченной задолженности может быть квалифицировано влечет административную
ответственность.
Ссылка заявителя на
условия дополнительного соглашения №1 от 31.12.2018, не может служить
основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку условия договора,
противоречащие Федеральному закону
от 03.07.2016 №230-ФЗ, признаются недействительными.
Иных доводов,
которые могли бы повлечь за собой отмену постановления судьи в соответствии с
требованиями административного законодательства, жалоба не содержит.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесенным полномочным судьей с соблюдением
порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока
давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих
значение для дела.
При настоящем
рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не
опровергнута.
Административное наказание назначено в
пределах санкции ч. 1 ст.
14.57 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1,
4.1
КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного
правонарушения, и является справедливым и минимальным в пределах санкции
статьи.
Порядок и срок
давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм
материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение
обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 29
апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу генерального директора общества
с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СМСФИНАНС» Меринова
Ивана Николаевича – без удовлетворения.
Судья
Лифанова З.А.