УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Копылов В.В.

Дело № 22-1400/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

17 июля 2019 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей Давыдова Ж.А., Волкова Н.Г.

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

осужденного Киреева К.О. и защитника – адвоката Осиповой Е.В.,

при секретаре Абросимовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Киреева К.О., защитника – адвоката Осиповой Е.В. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 мая 2019 года, которым

 

КИРЕЕВ  Константин  Олегович,

***  судимый:

– 5 июля 2018 года Засвияжским районным судом по ч. 1 ст.161 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов (наказание не отбыто),

осужден:

– по ч. 1 ст. 158  УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев;

– по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 5 июля 2018 года и окончательно  назначено Кирееву К.О. наказание в виде лишения  свободы на срок 9 месяцев 20 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Постановлено взыскать с Киреева К.О. в пользу потерпевшего К***ва А.В.  в возмещение материального ущерба 25 125 рублей.

В приговоре  решен  вопрос о процессуальных  издержках.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

 

Заслушав доклад председательствующего, выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Киреев К.О. осужден за кражу имущества К***ва А.В. и незаконное проникновение в его жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Преступления совершены в З*** районе г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционных жалобах осужденный и защитник оспаривают приговор в связи с суровостью назначенного наказания. По мнению авторов жалоб, судом не в полной мере учтены данные о личности осужденного, его возраст, состояние  здоровья родственников, а также смягчающие наказание обстоятельства. В частности, осужденный частично возместил ущерб,  характеризуется удовлетворительно, прошел курс лечения от ***. Его мать имеет ряд заболеваний, является инвалидом *** группы. Осужденный также обращает внимание, что с потерпевшим поддерживал дружеские  отношения,  распивал с ним спиртное. Считают, что у суда имелись основания для применения условного осуждения. Просят изменить приговор, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и защитник поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурор возражал по доводам жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Выводы о виновности осужденного в совершенных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку, как достоверным и допустимым.

В основу приговора верно положены признательные показания самого  осужденного Киреева К.О., согласно которым он, подумав, что потерпевший находится у себя дома, без его разрешения зашел к нему в комнату, где увидел холодильник, который  решил украсть. Для этого он вызвал  грузовое такси, попросил посторонних людей помочь вынести холодильник из комнаты, после чего сдал его в ломбард.

Признательные показания согласуются с показаниями потерпевшего К***ва А.В., свидетеля Ф***ой Н.Г., а также  подтверждаются  письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, документами о сдаче холодильника в ломбард.

Действия Киреева К.О. верно квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Обвинительный приговор в целом соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, приведены причины, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначения наказания.

При назначении наказания осужденному судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, а также другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, в приговоре мотивирован и является верным. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения наказания, применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, условного осуждения, положений ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего разрешен в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Вместе с этим приговор подлежит изменению.

Назначив Кирееву К.О. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд руководствовался наличием в его действиях рецидива преступлений.

Однако в соответствии с п. «б»  ч. 1 ст. 58 УК РФ наличие рецидива преступлений (любого его вида) касается только назначения исправительной колонии общего режима женщинам, осужденным за совершение тяжких или особо тяжких преступлений.

При определении вида исправительного учреждения лицам, осужденным за совершение преступлений небольшой или средней тяжести необходимо учитывать только то, отбывало ли ранее данное лицо лишение свободы.

Данное разъяснение дано в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Наличие либо отсутствие рецидива преступлений в действиях лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести,  ранее не  отбывавшего  лишение свободы, не является безусловным основанием для назначения исправительной колонии  общего режима.

При назначении таким лицам для отбывания наказания исправительной колонии общего режима, исходя из положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд должен мотивировать свое решение в этой части.

В то же время каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование решения о необходимости направления Киреева К.О. для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима судом в приговоре не приведено.

При таких обстоятельствах Кирееву К.О. на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать назначенное судом наказание в колонии-поселении, в связи с чем в данной части приговор необходимо изменить.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Киреева К.О. под стражей с 29 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу – 17 июля 2019 года следует зачесть из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

 

Руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 мая 2019 года в отношении Киреева Константина Олеговича изменить.

 

Назначить Кирееву К.О. местом отбывания наказания колонию-поселение.

 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Киреева К.О. под стражей с 29 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу – 17 июля 2019 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

 

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: