УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Калимуллина З.М.                                                    Дело № 22–1371/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                     15 июля 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Волкова Н.Г.,

с участием прокурора Рябова И.В.,

при секретаре Богуновой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Шумкина А.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 мая 2019 года, которым

 

ШУМКИНУ  Алексею Александровичу,

***, отбывающего наказание в ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Шумкин А.А. выражает несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009, указывает, что все заработанные им денежные средства он направляет на погашение задолженности по исполнительному листу. Указывает, что  взыскание снято поощрением за 5 месяцев до обращения в суд. При этом несмотря на перечисленные в постановлении иные сведения о личности осужденного, наличие у него снятого взыскания учтено как основание для отказа в удовлетворении его ходатайства. Просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство.  

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Рябов И.А. обосновал несостоятельность доводов жалобы, просил оставить постановление суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения. Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Выводы об исправлении осужденного, как следует из ч.4¹ ст.79 УК РФ, должны быть основаны на поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, а также к совершенному деянию, оцениваются, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания и иные, изложенные в приведенной норме основания.

Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, Шумкин А.А. осужден  приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 9 ноября 2017 года по ч.4 ст.264 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 7 месяцев. Начало срока наказания – 23 января 2018 года, конец срока – 20 октября 2021 года.     

Осужденный Шумкин А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Рассмотрев ходатайство, суд принял правильное решение об отказе в его удовлетворении.

Судом установлено, что Шумкин А.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения,  имеет 4 поощрения.  Вместе с тем Шумкин А.А. допустил нарушение режима отбывания наказания, которое в установленном законом порядке снято.

Вместе с тем суд обоснованно принял во внимание и то обстоятельство, что осужденный не предпринял достаточных мер для возмещения вреда, причиненного в результате преступления.

Так, приговором суда с Шумкина А.А. в пользу потерпевшей взыскано в возмещение морального вреда 850 000 рублей и в возмещение материального ущерба 178 720 рублей. На момент рассмотрения ходатайства осужденного, им добровольно направлено на погашение иска всего 11 756 рублей 05 копеек, еще 38 043 рубля 27 копеек с него удержано принудительно. При этом, согласно представленной копии вкладыша к лицевому счету осужденного, у него имелась реальная возможность направлять на погашение иска более значительные суммы.

Заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного не имеет для суда заранее установленной силы, оно оценено судом в совокупности с другими данными о личности и поведении осужденного, при этом прокурор, участвующий в рассмотрении ходатайства, возражал против его удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и оснований для отмены либо изменения его по доводам жалобы не усматривается. Выводы суда, вопреки доводам жалобы, в постановлении надлежащим образом мотивированы, их правильность и объективность не вызывает сомнений. 

Судом в полной мере исследованы все данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, учтены при этом и положительные данные, имеющие значение при принятии решения и иные данные, приводимые в жалобе.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим образом  исследованы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 мая 2019 года в отношении осужденного Шумкина Алексея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий