УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Афанасьев К.Н.
|
Дело № 22-1396/2019
|
|
|
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
17 июля 2019 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
адвоката Монахова Н.А.,
осужденной Пугиной Ю.С.,
при секретаре Марковой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденной Пугиной Ю.С. и адвоката Надейкина А.А. на
приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 мая 2019
года, которым
ПУГИНА Юлия Сергеевна,
*** судимая 27 декабря 2018 года приговором Димитровградского городского
суда Ульяновской области по ч. 1 ст.
228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год, неотбытая
часть наказания составляет 8 месяцев 3 дня,
осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком
на 10 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч. 1
ст. 71 УК РФ, частично присоединена к наказанию, назначенному по настоящему
приговору, неотбытая часть наказания по приговору Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 27 декабря 2018 года, и окончательно назначено
наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной
колонии общего режима.
Приговором постановлено:
- меру пресечения Пугиной
Ю.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение
под стражу (взята под стражу в зале суда);
- срок отбывания
наказания исчислять с 29 мая 2019 года;
- время содержания под стражей на основании п. «б» ч. 3.1
ст. 72 УК РФ с 29 мая 2019 года по день
вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета
один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего
режима.
В приговоре решены вопросы, связанные с вещественными
доказательствами.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала судебного заседании
апелляционной инстанции.
Доложив содержание приговора суда,
доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Пугина Ю.С. осуждена за незаконное приобретение без цели
сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено в г. Димитровграде Ульяновской
области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденная Пугина Ю.С. считает приговор несправедливым
вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Мотивирует тем, что судом при назначении наказания не в
полной мере учтены как обстоятельства преступления, так и имеющиеся смягчающие
наказание обстоятельства, сведения о ее личности, свидетельствующие о том, что
общественной опасности она не представляет.
Полагает, что судом существенно нарушен
уголовно-процессуальный закон, поскольку назначенное наказание не будет
способствовать ее исправлению.
В связи с этим просит об отмене приговора и вынесении нового
апелляционного приговора с назначением более мягкого наказания.
В апелляционной жалобе
адвокат Надейкин А.А. в интересах осужденной Пугиной Ю.С. также считает приговор несправедливым
вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Обращает
внимание, что суд в приговоре не конкретизировал обстоятельства и данные о
личности Пугиной Ю.С., согласно которым пришел к выводу о невозможности ее
исправления при назначении за совершение преступления небольшой тяжести
наказания, не связанного с реальным лишением свободы либо условном осуждении.
Судом при этом
не в полной мере учтена и совокупность таких смягчающих наказание
обстоятельств, как полное признание вины, активное способствование
расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной,
осуществление ухода за родственниками, имеющими преклонный возраст и
заболевания.
Защитник
полагает, что, учитывая совершение преступления небольшой тяжести,
удовлетворительные данные о личности осужденной, отсутствие отягчающих
наказание обстоятельств, у суда имелись все основания для назначения Пугиной
Ю.С. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, которое
способствовало бы ее исправлению и восстановлению социальной
справедливости.
В связи с этим просит приговор изменить, назначить Пугиной
Ю.С. наказание, не связанное с лишением свободы.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденная Пугина Ю.С. и адвокат Монахов Н.А. поддержали доводы
апелляционных жалоб, просили об изменении приговора и смягчении назначенного
наказания;
- прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов
апелляционных жалоб, обосновав их несостоятельность, просил приговор суда
оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным,
обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Пугиной Ю.С. постановлен в соответствии с главой 40 УПК
РФ без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденной
заявлено добровольно и после консультации с защитником, что Пугина Ю.С. подтвердила
в условиях открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что Пугина Ю.С. осознает характер и последствия заявленного
ею ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами
предварительного следствия и судом прав осужденной, в том числе и права на
защиту, не имеется.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с
которым осужденная согласилась,
подтверждается собранными по делу доказательствами и основания для отказа в
удовлетворении заявленного Пугиной Ю.С. ходатайства отсутствуют.
Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие
на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом данных обстоятельств, суд правильно, не проводя в
общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному
делу, постановил в отношении Пугиной Ю.С. обвинительный приговор, верно
квалифицировав ее действия, исходя из фактических обстоятельств предъявленного обвинения,
с которыми осужденная согласилась, по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Оснований для иной квалификации действий осужденной не
имеется.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, учитывая как
обстоятельства совершенного преступления, так и данные о личности осужденной, а
также требования стст. 6 и 60 УК РФ, в том числе характер и степень
общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление
осужденной и на условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства,
суд пришел к правильному выводу, что достижение исправительной цели в отношении Пугиной Ю.С. представляется
возможным только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.
Все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства,
перечисленные в приговоре, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном,
активное способствование расследованию преступления, молодой возраст и
состояние здоровья виновной, а также осуществление ею ухода за родственниками,
имеющими заболевания и находящимися в преклонном возрасте, в полной мере учтены
судом при назначении наказания.
Сам факт вновь совершенного преступления в период отбывания
назначенного по предыдущему приговору наказания, не связанного с лишением
свободы, свидетельствует о склонности Пугиной Ю.С. к противоправному поведению,
что, вопреки доводам апелляционных жалоб, лишь убеждает и суд апелляционной
инстанции в правильности выводов приговора суда о необходимости назначения наказания
в виде реального лишения свободы.
Каких-либо оснований полагать, что совершенное преступление
перестало быть общественно-опасным, как и сама Пугина Ю.С., не имеется.
Выводами заключения судебной психиатрической экспертизы
подтверждается, что Пугина Ю.С. во время совершения преступления осознавала свои
действия и могла руководить ими, несмотря на наличие синдрома зависимости к
наркотическим средствам, в связи с чем она обоснованно признана судом вменяемой
и подлежащей уголовной ответственности.
Хотя предыдущим приговором Пугиной Ю.С. было назначено наказание, не
связанное с лишением свободы, оно не предупредило совершение осужденной нового
преступления. Поэтому, соглашаясь с выводами приговора, несмотря на то, что
совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, суд
апелляционной инстанции также считает, что любое иное наказание, не связанное с
реальным лишением свободы, не достигнет своей исправительной цели в отношении
Пугиной Ю.С., которая не является лицом, впервые привлекающимся к уголовной
ответственности.
Сведения о личности осужденной Пугиной Ю.С. всесторонне оценены
судом и также учтены при назначении наказания, обстоятельства совершения
преступления не говорят о его малозначительности.
Выводы суда о необходимости назначения Пугиной Ю.С. наказания
в виде лишения свободы, об отсутствии возможности для условного осуждения в
соответствии со ст. 73 УК РФ, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ, в
приговоре надлежащим образом мотивированы.
Условия для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК
РФ отсутствуют.
Обоснованно при назначении наказания в виде лишения свободы
и определении его размера суд руководствовался положениям чч. 1 и 5 ст. 62 УК
РФ, на которые сослался в приговоре.
Назначенное наказание, вопреки утверждениям стороны защиты и
осужденной, является справедливым, чрезмерной его суровости суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Уголовный закон судом применен правильно.
Делая
правильный вывод о необходимости отбывания Пугиной Ю.С., наказания в исправительной
колонии общего режима, суд учел обстоятельства совершения преступления и
личность виновной, указав в приговоре мотивы принятого решения.
Имеющиеся заболевания не препятствуют отбыванию Пугиной Ю.С. наказания в виде лишения
свободы, квалифицированная медицинская помощь ей может оказываться также в
условиях изоляции от общества.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих изменение либо отмену приговора, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 мая 2019 года в
отношении Пугиной Юлии Сергеевны оставить
без изменения, а апелляционные жалобы –
без удовлетворения.
Председательствующий