УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Демкова З.Г.
|
Дело № 22-1395/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
17 июля 2019 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
прокурора Чашленкова Д.А.,
адвоката Артамонова А.В.,
осужденной Егоренковой К.А.,
законного представителя несовершеннолетних потерпевших Е***
Н.В.,
при секретаре Марковой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе адвоката Артамонова А.В. на приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 3 июня 2019 года, которым
ЕГОРЕНКОВА Кристина Александровна,
*** судимая 23 октября 2018 года приговором
Димитровградского городского суда Ульяновской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к
наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года, неотбытая часть
наказания составляет 1 год 5 месяцев 10 дней ограничения свободы,
осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев.
На основании ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по
совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не
отбытое наказание по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 23 октября 2018 года в виде 3
месяцев лишения свободы, окончательно Егоренковой К.А. назначено наказание в
виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии
общего режима.
Приговором постановлено:
- избрать Егоренковой К.А. до вступления приговора в
законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу (взята под стражу в
зале суда);
- срок отбывания
наказания исчислять с 3 июня 2019 года;
- на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания
под стражей с 3 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу
включительно зачесть в срок лишения
свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в
исправительной колонии общего режима.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала судебного заседании
апелляционной инстанции.
Доложив содержание приговора суда, существо апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Егоренкова К.А. осуждена за неуплату родителем без
уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание
несовершеннолетних детей, если это
деяние совершено неоднократно.
Преступление совершено в г. Димитровграде Ульяновской
области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Артамонов А.В. в интересах осужденной Егоренковой К.А. считает приговор суда несправедливым
вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Мотивирует тем, что при назначении наказания за преступление,
относящееся к категории небольшой тяжести, суд не в полной мере учел
совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств, в том числе состояние здоровья
осужденной, наличие у нее ряда тяжелых заболеваний, а также ее раскаяние, факт
рассмотрения дела в особом порядке.
В связи с этим просит приговор отменить, уголовное дело
передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденная Егоренкова
К.А., адвокат Артамонов А.В. и законный
представитель несовершеннолетних потерпевших Е*** Н.В. поддержали доводы
апелляционной жалобы, просили об отмене приговора в связи с чрезмерной
суровостью назначенного наказания;
- прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов апелляционной
жалобы, обосновав их несостоятельность, просил приговор суда оставить без
изменения.
Проверив материалы дела, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным,
обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Егоренковой К.А. постановлен в
соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденной
заявлено добровольно и после консультации с защитником, что Егоренкова К.А. подтвердила в условиях открытого судебного
разбирательства.
Суд убедился в том, что Егоренкова
К.А. осознает характер и последствия заявленного ею
ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами
предварительного следствия и судом прав осужденной, в том числе и права на
защиту, не имеется.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым
осужденная согласилась, подтверждается
собранными по делу доказательствами и основания для отказа в удовлетворении
заявленного Егоренковой К.А. ходатайства
отсутствуют.
Государственный обвинитель, защитник и законный
представитель несовершеннолетних потерпевших выразили свое согласие на
рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом данных обстоятельств, суд правильно, не проводя в
общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному
делу, постановил в отношении Егоренковой
К.А. обвинительный приговор, верно квалифицировав ее действия, исходя из
фактических обстоятельств предъявленного обвинения, с которыми осужденная
согласилась, по ч. 1 ст. 157 УК РФ.
Оснований для иной квалификации действий осужденной не
имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая как
обстоятельства совершенного преступления, так и данные о личности осужденной, а
также требования стст. 6 и 60 УК РФ, в том числе характер и степень
общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление
осужденной и на условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства,
суд пришел к правильному выводу, что достижение исправительной цели в отношении Егоренковой К.А. представляется
возможным только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.
Все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства,
перечисленные в приговоре, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном,
состояние здоровья виновной, в полной мере учтены судом при назначении
наказания.
Наличие каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств,
в том числе предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по данному делу не
установлено, в связи с чем основания для назначения наказания с применением
положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.
Сам факт вновь совершенного преступления в период отбывания
назначенного по предыдущему приговору наказания, не связанного с лишением
свободы, сведения о привлечении к административной ответственности
свидетельствуют о склонности Егоренковой
К.А. к противоправному поведению, что, вопреки доводам апелляционной
жалобы, лишь убеждает и суд апелляционной инстанции в правильности выводов
приговора суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения
свободы.
Каких-либо оснований полагать, что совершенное преступление
перестало быть общественно-опасным, как и сама Егоренкова К.А., не имеется.
Выводами заключения судебной психиатрической экспертизы
подтверждается, что Егоренкова
К.А. во время совершения преступления осознавала
свои действия и могла руководить ими, несмотря на имеющиеся психические
расстройства, наличие синдрома зависимости к алкоголю и наркотическим
средствам, в связи с чем она обоснованно признана судом вменяемой и подлежащей
уголовной ответственности.
Хотя предыдущим приговором Егоренковой К.А. было назначено наказание, не связанное с
лишением свободы, оно не предупредило совершение осужденной нового
преступления. Поэтому, соглашаясь с выводами приговора, несмотря на то, что
совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, суд
апелляционной инстанции также считает, что любое иное наказание, не связанное с
реальным лишением свободы, не достигнет своей исправительной цели в отношении Егоренковой К.А., которая не
является лицом, впервые привлекающимся к уголовной ответственности.
Сведения о личности осужденной Егоренковой К.А. всесторонне оценены судом
и также учтены при назначении наказания, обстоятельства совершения преступления
не говорят о его малозначительности.
Выводы суда о необходимости назначения Егоренковой К.А. наказания
в виде лишения свободы, об отсутствии возможности для условного осуждения в
соответствии со ст. 73 УК РФ, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ, в
приговоре надлежащим образом мотивированы.
Условия для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК
РФ отсутствуют.
Обоснованно при назначении наказания в виде лишения свободы
и определении его размера суд руководствовался положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ,
на которые сослался в приговоре.
Назначенное наказание является справедливым, чрезмерной его
суровости суд апелляционной инстанции не усматривает.
Уголовный закон судом применен правильно.
Делая
правильный вывод о необходимости отбывания Егоренковой К.А. наказания в
исправительной колонии общего режима, суд учел обстоятельства совершения
преступления и личность виновной, указав в приговоре мотивы принятого решения.
Имеющиеся заболевания не препятствуют отбыванию Егоренковой К.А. наказания в
виде лишения свободы, квалифицированная медицинская помощь ей может оказываться
также в условиях изоляции от общества.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих изменение либо отмену приговора, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 3 июня 2019 года в
отношении Егоренковой Кристины Александровны оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий