УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Карабанов А.С. Дело № 33-2857/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
16 июля
2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Казаковой М.В.,
судей Чурбановой
Е.В., Фоминой В.А.,
при секретаре
Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации
г. Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 4
марта 2019 года, по которому постановлено:
Исковые требования Перовой Елены Александровны удовлетворить
частично.
Взыскать с муниципального образования «город Ульяновск» в
лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации
г. Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» в
пользу Перовой Елены Александровны компенсацию морального вреда в размере 80 000
руб.
В удовлетворении остальной части иска, в том числе, к
администрации г. Ульяновск отказать.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения Перовой
Е.А., возражавшей против доводов жалобы, мнение прокурора Данилова Е.В.,
полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Перова Е.А. обратилась в суд с иском к администрации г.
Ульяновска о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований
указала, что 13.10.2018 в темное время
суток упала в открытый люк, расположенный на проезжей части по проспекту Зырина
(в зоне парковки) в г. Ульяновске, в результате чего получила ***. В период с
15.10.2018 по 16.11.2018 находилась на листе нетрудоспособности, проходила
амбулаторное лечение в ***. Таким образом, в результате ненадлежащего
содержания ответчиком уличной сети ливневой канализации причинен вред ее
здоровью, в связи с чем просила взыскать с ответчика компенсацию морального
вреда в размере 200 000 руб.
Судом в качестве соответчика по делу привлечено
муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Управления дорожного
хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска (далее - Управление).
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой
инстанции принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Управление дорожного хозяйства и
транспорта администрации г. Ульяновска просит отменить решение суда.
Считает, что Управление не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не
несет ответственности за содержание ливневой канализации по проспекту Зырина.
Данный объект не передавался на обслуживание Управления, на его балансе не
состоит, хотя она включена в реестр муниципальной собственности. 05.05.2017
между МУП «Стройзаказчик» (заказчик) и ООО «Интер-Строй» заключен муниципальный
контракт на выполнение работ по строительству автомобильной дороги по проспекту
Зырина в Заволжском районе, работы приняты в июле 2017года, гарантийный срок не
прошел, поэтому ответственность должна быть возложена на МБУ «Стройзаказчик»
либо ООО «Интер-Строй».
В возражениях на апелляционную жалобу МБУ «Стройзаказчик»
просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о
времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что 13.10.2018 Перова Е.А.
проходила по проспекту Зырина в Заволжском районе г. Ульяновска по направлению
со стороны проспекта Столыпина в сторону п. Прибрежный. Двигаясь таким образом,
в районе автосалона, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Алексея
Наганова, д. 14, истица упала в открытый люк, расположенный на проезжей части в
зоне парковки.
В результате падения Перова Е.А. получила телесные
повреждения, по поводу которых обращалась в травматологический пункт ***, где
ей поставлен следующий диагноз: ***.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей
по содержанию дорог, Перова Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых
требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа
в удовлетворении требований, не установлено.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина,
а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в
полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от
возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические
или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные
права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,
а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на
нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые
вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» одним из
обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда
является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные
законом.
Определяя надлежащего ответчика по иску Перовой Е.А. о
возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате
падения в люк ливневой канализации, суд исходил из следующих нормативных
правовых положений.
В силу ст. 1069 ГК РФ
вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных
действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления
либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не
соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа
или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за
счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального
образования.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания
принадлежащего ему имущества. Если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»
(далее - Федеральный закон от 06.10.2003
№ 131-ФЗ) к вопросам местного значения отнесено владение, пользование и распоряжение
имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа;
утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление
контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского
округа в соответствии с указанными правилами.
В силу ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003№ 131-ФЗ
к числу объектов муниципальной собственности относятся автомобильные дороги
местного значения в границах населенных пунктов поселения.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ
«О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ
должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению
соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным
правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам
возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся
дороги.
Пунктом 3 ст. 125 ГК РФ установлено, что в случаях и
порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и
постановлениями Правительства РФ и муниципальных образований, по специальному
поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного
самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Согласно п.п. 14.5.7-14.5.8 Правил благоустройства
территории муниципального образования
«город Ульяновск», утвержденных постановлением администрации города
Ульяновска от 01.06.2017 № 1406
смотровые и дождеприемные колодцы, колодцы подземных коммуникаций, люки
должны содержаться в исправном состоянии, обеспечивающем безопасное движение
транспорта и пешеходов.
Владельцы подземных коммуникаций и сооружений обязаны
устанавливать и содержать люки (крышки) колодцев камер на уровне дорожных
покрытий. Исправление высоты люков должно осуществляться в течение суток с
момента обнаружения неисправности. Наличие открытых люков не допускается.
В ходе судебного разбирательства суд установил, что ливневая
канализация по проспекту Зырина в г. Ульяновске включена в реестр муниципального
имущества постановлением администрации г. Ульяновска от 19.03.2018 № 364, в связи с чем пришел к обоснованному
выводу о том, что вред здоровью истицы был причинен вследствие бездействия
муниципального образования «город Ульяновск» в лице его отраслевых органов
местного самоуправления.
В соответствии с п. 1.1 Положения об Управлении дорожного
хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, утвержденного решением
Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 № 90
Управление является отраслевым (функциональным) органом администрации
города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по
обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных
полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и
законами Ульяновской области в области: дорожной деятельности в отношении
автомобильных дорог общего пользования местного значения; капитального ремонта
и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым
территориям многоквартирных домов в границах муниципального образования «город
Ульяновск»; создания условий для предоставления транспортных услуг населению и
организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального
образования «город Ульяновск»; проектирования, строительства, капитального
ремонта, содержания и ремонта объектов наружного освещения, расположенных на
территории муниципального образования «город Ульяновск», находящихся в
муниципальной собственности.
Согласно п. 1.6 Положения финансирование расходов на
содержание и материально-техническое обеспечение деятельности Управления
осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования «город
Ульяновск».
В силу п. 4.1 Положения Управление в рамках возложенных на
него задач в области бюджетных отношений осуществляет бюджетные полномочия
главного распорядителя, главного администратора и получателя средств бюджета
муниципального образования «город Ульяновск» в соответствии с Бюджетным
кодексом Российской Федерации.
На основании п. 4.5.15 Положения Управление обеспечивает
осуществление капитального ремонта, ремонта и содержания ливневых канализаций,
расположенных в границах муниципального образования «город Ульяновск»,
переданных Управлению в оперативное управление.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному
выводу о том, что обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате
ненадлежащего состояния колодца ливневой канализации (открытый люк), должен
нести отраслевой орган местного самоуправления муниципального образования
«город Ульяновск», наделенный в соответствии с действующим законодательством
полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, выделяемых на указанные
цели, а именно: Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации г.
Ульяновска.
Доводы апелляционной жалобы Управления дорожного хозяйства и
транспорта администрации г. Ульяновска о том, что администрация г.
Ульяновска надлежащим образом не осуществила передачу Управлению на баланс
спорного участка ливневой канализации, а также об ответственности иных лиц, осуществлявших
строительство автомобильной дороги, являлись предметом обсуждения суда первой
инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. В частности, суд правильно
указал, что отсутствие документального оформления передачи ливневой канализации
на обслуживание Управления при вышеуказанных обстоятельствах не может являться
основанием для освобождения Управления от ответственности за ее ненадлежащее
содержание. Что касается иных лиц, то, как верно отметил суд первой инстанции,
в отсутствие доказательств выявленных недостатков при сдаче выполненных
строительных работ, оснований для привлечения их к гражданской правовой
ответственности не имеется.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 4 марта 2019 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования «город Ульяновск»
в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации
г. Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: