УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Уланов А.В.                                                       Дело № 33-2786/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                   16 июля 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой Л.Г.,

судей Казаковой М.В., Чурбановой Е.В.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Алмакаевой Татьяны Михайловны на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 28 марта 2019 года, по которому постановлено:

 

Заявление Алмакаевой Татьяны Михайловны об установлении факта нахождения на иждивении Алмакаева Александра Петровича с 26.07.1996 по 03.04.2018 оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения Алмакаевой Т.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Алмакаева Т.М. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении. В обоснование требований указала,  что в  1996 г.  вступила в брак с А*** А.П., в 1997 г. у них родилась дочь. С мужем совместно прожили 20 лет, брак не расторгали. В 2016 г. муж заболел, в 2018 г. умер.  До смерти муж работал вахтовым методом, ездил по России. Его заработная плата была больше, чем у нее. В с. *** у мужа проживала мать. Когда она заболела, он периодически ездил в ***, ухаживал за матерью, топил печку в доме, жил по несколько дней. А*** А.П. был зарегистрирован ***, так как она оформляла субсидию, но постоянно проживал с ней. В период совместного проживания с А*** А. П. она работала, занималась торговлей вещей на рынке, муж давал  деньги на приобретение товара для торговли, обеспечивал материально дочь, давал  деньги на оплату коммунальных услуг. Ее доход был около 50 тыс. рублей, затем она перестала заниматься торговлей. С 2014 г.  не работает, ее пенсия составляет 8400  рублей. Заработная плата  супруга была 30-50 тыс. рублей. После выхода на пенсию по достижению 55 лет пенсия мужа составляла  около 12 000 рублей.  Просила установить факт нахождения на иждивении А*** А.П. в период с 26.07.1996 по 03.04.2018.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Алмакаева Т.М. просит отменить решение суда. Указывает, что А*** А.П. проживал совместно с ней и дочерью в квартире, принадлежащей им на праве общей долевой собственности, поэтому она не согласна с выводами суда о том, что они проживали с супругом раздельно. До последней возможности он работал вахтовым методом и обеспечивал семью. Полагает, что факт нахождения на иждивении  супруга подтвержден свидетельскими показаниями.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Алмакаева Т.М. и А***  А.П. состояли в зарегистрированном браке.

С 25.07.2014 Алмакаева Т.М. получает страховую пенсию по старости.

*** А*** А.П. умер

Алмакаева Т.М. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении супруга.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Алмакаевой Т.М., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

В силу части 1, пункта 2 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в досудебном порядке).

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В ходе судебного разбирательства установлено, что пенсия Алмакаевой Т.М. составляла 8400 руб., ее супруга в период с 1.03.2017  – не превышал 12 000 руб. По заявлению самой Алмакаевой Т.М. супруг болел с 2016 года. До выхода на пенсию Алмакаева Т.А. имела заработок, примерно равный заработку супруга.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что доказательства нахождения на иждивении супруга А*** А.П. не представила, размер ее пенсии не отличается существенно от размера пенсии супруга, получение супругом иных доходов, кроме пенсии, которые бы являлись для Алмакаевой Т.М. основным и постоянным источников к существованию, не нашло своего подтверждения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе относительно того, что факт нахождении на иждивении супруга подтвержден показаниями свидетелей, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Суд дал оценку показаниям допрошенных свидетелей, которые не смогли достоверно подтвердить размер заработков супруга, кроме того, никто из свидетелей не подтвердил, что умерший А*** А.П. полностью содержал Алмакаеву Т.М., передавал ей денежные средства, которые являлись единственным и постоянным источником ее дохода.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 28 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Алмакаевой Татьяны Михайловны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: