УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Кураева С.В.
|
Дело №
22-1412/2019
|
|
|
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
15 июля 2019
года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Чубаровой
О.В.,
осужденного Ильина А.С.,
при секретаре Колчиной М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Ильина А.С. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области
от 29 мая 2019 года, которым
ИЛЬИНУ Алексею Сергеевичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления суда, существо
апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Ильин А.С. считает
постановление суда незаконным и необоснованным, указывая на поверхностное
изучение судом материалов дела, формальный подход к оценке его поведения за
весь период отбывания наказания, в связи с чем судом сделаны выводы, несоответствующие
фактическим обстоятельствам дела, об отсутствии оснований для замены неотбытой
части лишения свободы более мягким видом наказания, что также противоречит
правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ относительно судебной практики
рассмотрения дел указанной выше категории.
Обращает внимание на то, что, как следует из текста
оспариваемого постановления, судом исследовался лишь последний приговор, при
этом имеются разночтения как в части количество имеющихся у него поощрений, так
и относительно штрафа, назначенного в качестве основного наказания, тогда как
суд указал, что штраф назначен в качестве дополнительного наказания.
Выражает свое несогласие с выводами суда о недостаточности
принятых им мер к уплате указанного штрафа, поскольку он также выплачивает
алименты на содержание своей дочери, в личных целях расходует незначительную
часть денежных средств. Более того, одно лишь это обстоятельство, связанное с
неуплатой штрафа в полном объеме, не может являться основанием для отказа в
удовлетворении заявленного им ходатайства.
Не учтено судом и мнение потерпевшей, выразившей свое
согласие, удостоверенное нотариально, на удовлетворение ходатайства
осужденного.
В связи с этим просит об отмене постановления суда и
удовлетворении его ходатайства о замене необытой части лишения свободы более
мягким видом наказания либо передаче дела на новое судебное разбирательство в
суд первой инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Сафиуллов М.Р. не соглашается с изложенными в ней доводами, указывая на
отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, выражая мнение
о законности и обоснованности оспариваемого постановления.
Осужденный Ильин А.С. на возражения прокурора представил
свои возражения, в которых выражает несогласие с доводами прокурора, указывая
на положительное поведение за весь период отбывания наказания.
В судебном заседании апелляционной
инстанции:
-
осужденный Ильин А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил об
отмене постановления суда и вынесении нового решения о замене неоотбытой части
лишения свободы более мягким видом наказания;
- прокурор Чубарова О.В. возражала
против доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просила
оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным,
обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов дела, Ильин А.С.
осужден приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26 июня 2017
года по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц.
Кроме этого, приговором мирового судьи судебного участка №
9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 23 октября 2017 года Ильин
А.С. осужден по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей (назначен в
качестве основного наказания), в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к
наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц со штрафом в доход
государства в размере 100000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения
свободы в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы –
26 июня 2017 года, окончание срока наказания (учитывая зачет срока содержания
под стражей в качестве меры пресечения) – 17 июля 2020 года.
Осужденный Ильин А.С. обратился в суд с вышеуказанным
ходатайством.
В
соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока
наказания (ч. 2 ст. 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для
замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть
установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и
достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего
ходатайства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, всесторонне,
полно и объективно рассмотрев представленные материалы, выслушав, в том числе,
представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного,
и прокурора, возражавшего против удовлетворения такого ходатайства, пришел к
правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Ильину А.С. неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Действительно, за весь период отбывания наказания осужденный
Ильин А.С. не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания,
семь раз поощрялся администрацией
исправительного учреждения, добросовестно относится к труду, принимает активное
участие в культурно-массовых мероприятиях, проводимых в исправительном
учреждении, проявляет стремление к психофизической коррекции своей личности и
ресоциализации, с сентября 2018 года отбывает наказание в облегченных условиях,
то есть в его поведении за период отбывания наказания усматриваются
положительные тенденции.
Однако, наряду с этим, отказывая в удовлетворении
ходатайства осужденного, суд обоснованно исходил из того, что Ильин А.С. не
принимает достаточных мер к исполнению наказания в виде штрафа.
Так, несмотря на достаточно длительный срок отбывания
наказания, неисполненным остается приговор в части назначенного в качестве
основного наказания штрафа.
Как следует из справок о движении личных денежных средств, в
том числе справки, исследованной дополнительно в ходе апелляционного
рассмотрения дела, их осужденный, вопреки выдвигаемым доводам, в значительном
размере тратит в магазине. Каких-либо достоверных сведений о том, что Ильиным
А.С. принимались исчерпывающие меры, направленные на уплату штрафа, суду не представлено.
Исполнение алиментных обязательств в данном случае существенно не влияет на
возможность уплаты штрафа в большем размере.
С учетом вышеуказанного, соглашаясь с выводами, изложенными
в оспариваемом постановлении, суд апелляционной инстанции полагает, что
достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о том, что в настоящее
время Ильин А.С. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании
наказания в виде лишения свободы, не имеется.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не
вызывает сомнений, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ,
уголовный закон судом применен правильно. Допущенные же технические ошибки,
внимание на которые обращается осужденным в жалобе, существенно не влияют на
правильные выводы суда, не говорят о предвзятости суда, формальном подходе к
оценке поведения осужденного.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, заключение
администрации исправительного учреждения о целесообразности замены осужденному
неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имело для суда
заранее установленной силы, как и мнение потерпевшей Р*** С.Ю. относительно
возможности удовлетворения такого ходатайства.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства
осужденного документы были надлежащим образом исследованы.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 29 мая 2019 года в отношении
Ильина Алексея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий