УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Герасимов Н.В.
|
Дело №22-1410/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
15 июля 2019 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Грыскова
А.С.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
осужденного Хлебцева С.Н.,
при секретаре Толмачевой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Хлебцева С.Н. на
постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 22 мая 2019 года, которым в отношении
ХЛЕБЦЕВА Сергея Николаевича,
***
удовлетворено
представление врио начальника ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области о
переводе Хлебцева С.Н. для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из
колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, вид которой был
ранее определен судом.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы и возражений, выслушав выступление участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
как
следует из представленных материалов, Хлебцев С.Н. осужден приговором Динского районного суда Краснодарского края от 13.07.2007
по п.«в» ч.2 ст.158, ст.134, ч.1 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы на срок 14 лет с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от
26.09.2018 Хлебцев С.Н. переведен для дальнейшего отбывания наказания в
колонию-поселение.
Осужденный отбывает наказание с 3 января 2007 года, конец
срока – 2 января 2021 года.
Врио начальника ФКУ *** УФСИН
России по Ульяновской области обратился в суд с представлением о переводе
осужденного Хлебцева Сергея Николаевича для
дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию,
вид которой ранее был определен судом, то есть строгого режима.
Обжалуемым постановлением представление врио начальника ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской
области удовлетворено.
В апелляционной жалобе
осужденный Хлебцев С.Н. выражает несогласие с постановлением суда и считает,
что его перевод из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима
является несправедливым. Указывает, что за время отбывания наказания в
колонии-поселении он получал поощрения от администрации учреждения,
добросовестно относился к труду и учебе, взысканий не имел. Полагает, что к
нему могли применить в соответствии с п.«б» ч.1 ст.115 УИК РФ дисциплинарный
штраф.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Сафиуллов М.Р. указывает на законность и обоснованность
принятого судом решения.
Проверив
представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав
выступление осужденного Хлебцева С.Н., считавшего
необходимым жалобу удовлетворить; прокурора Чубаровой О.В., указавшей на законность решения
суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно п.3
ст.397 УПК РФ суд решает
вопросы, связанные с исполнением приговора об изменении вида исправительного
учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, в
соответствии со статьей 78 УИК РФ.
В соответствии
со ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к
лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
В силу п.«а»
ч.4 ст.78
УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка
отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в
исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.
Согласно ч.1 ст.116 УИК РФ
злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного
порядка отбывания наказания является, в том числе, хранение запрещенных
предметов (к котором относится мобильный телефон).
По смыслу ч.3 ст.116 УИК РФ осужденный,
совершивший указанные в
части первой статьи 116 УИК РФ нарушения, признается злостным нарушителем
установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему
взыскания, предусмотренного пунктами «в», «г», «д» и
«е» ч.1 ст.115 и п.«б» ст.136 УИК РФ.
Суд первой
инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами уголовно-исполнительного
законодательства, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении
представления врио начальника ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области
всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения
вопроса о переводе Хлебцева С.Н. из колонии-поселения в колонию, вид которой был
ранее определен, то есть строгого режима.
Судом первой
инстанции верно установлено, что за время пребывания в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области осужденный Хлебцев С.Н. в общественный жизни
участие принимал неохотно, на проводимую работу воспитательного характера
реагирует, отмечаются случаи недобросовестного отношения к труду, 16.04.2019 у
осужденного на рабочем месте был изъят сотовый телефон. На основании ч.1 ст.116 УИК РФ Хлебцев
С.Н. 16 апреля 2019 года
признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания,
наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор.
Администрацией
исправительного учреждения Хлебцев С.Н. характеризуется
посредственно, имеет взыскания. Несмотря на то, что с ним неоднократно
проводились беседы воспитательного характера, разъяснялись права
и обязанности лиц, отбывающих наказание в колонии-поселении, правила
внутреннего распорядка, осужденный
соответствующих выводов не сделал и умышленно нарушил режим содержания.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не доверять сведениям,
характеризующим его личность, так как оформлены они надлежащим образом уполномоченными на то
должностными лицами и содержат все необходимые реквизиты, в том числе подписи
данных лиц и печать учреждения.
Учитывая
изложенное, все доводы
апелляционной жалобы являются несостоятельными, на законность и обоснованность
решения суда первой инстанции они не влияют. Вопреки доводам жалобы, право
применения меры взыскания статья 119 УИК РФ предоставляет начальникам
исправительных учреждений или лицам, их замещающим.
Судом первой
инстанции обоснованно не установлены нарушения требований ст.116 УИК РФ,
регламентирующей условия и процедуру признания лица злостным нарушителем установленного порядка
отбывания наказания. Не усматривает таких нарушений и суд апелляционной
инстанции.
Постановление
от 16 апреля 2019 года о признании осужденного Хлебцева С.Н. злостным
нарушителем установленного порядка отбывания наказания вынесено уполномоченным
на то лицом, в установленном законом порядке, он допустил нарушение
установленного порядка отбывания наказания, за которое было наложено взыскание
в виде водворения в штрафной изолятор (взыскание от 16 апреля 2019 года за
хранение запрещенных предметов, а именно сотового телефона и сим-карты).
Таким
образом, условия для признания лица злостным нарушителем установленного порядка
отбывания наказания соблюдены, как и сама процедура данного действия.
Суду,
согласно представленному материалу, были известны все сведения о поведении осужденного и его личности в целом,
это было учтено при принятии решения об изменении вида исправительного
учреждения.
Представленный материал с представлением врио
начальника ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области рассмотрен
всесторонне, полно и объективно. Судебное заседание проведено в установленном
законом порядке, каких-либо нарушений прав осужденного, в том числе на защиту,
а также принципа состязательности сторон, не допущено.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения,
судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 22 мая 2019 года в отношении Хлебцева Сергея
Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий