УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Калимуллина З.М.
|
Дело №22-1362/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
15 июля 2019 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Грыскова А.С.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
осужденного Ананичева Е.В.,
при секретаре Толмачевой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Ананичева Е.В. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 24 мая 2019 года, вынесенное по ходатайству осужденного
АНАНИЧЕВА Евгения Владимировича,
***
о
приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
как следует из
представленных материалов, Ананичев Е.В. осужден: приговором Салаватского
городского суда Республики Башкортостан от 04.08.2009 (с учетом кассационного
определения Верховного суда Республики Башкортостан от 29.10.2009,
постановлений Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13.02.2013,
07.02.2017, апелляционного определения Ульяновского областного суда от
08.04.2013) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011), к
наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима;
- приговором Салаватского
городского суда Республики Башкортостан от 19.09.2009 (с учетом постановлений
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13.02.2013, 07.02.2017,
апелляционного определения Ульяновского областного суда от 08.04.2013) по п.«а»
ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011), ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции
ФЗ-26 от 07.03.2011), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6
месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
- приговором Салаватского
городского суда Республики Башкортостан от 24.08.2010 (с учетом постановлений
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13.02.2013, 07.02.2017,
апелляционного определения Ульяновского областного суда от 08.04.2013) по ч.1
ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ-323 от 03.07.2016), к наказанию в виде лишения
свободы на срок 1 год 4 месяца. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности
преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному
приговору, а также по приговорам Салаватского городского суда Республики
Башкортостан от 04.08.2009, Салаватского городского суда Республики
Башкортостан от 19.09.2009, назначено наказание в виде лишения свободы на срок
3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Освобожден 10.06.2011 на основании постановления от 30.05.2011 о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы исправительными работами сроком на 1 год
8 месяцев 19 дней с удержанием 20% из заработной платы.
- приговором Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 22.05.2012 (с учетом постановлений
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13.02.2013, 07.02.2017,
апелляционного определения Ульяновского областного суда от 08.04.2013, а также
апелляционного постановления Ульяновского областного суда от 14.01.2019 ) по
п.«б» ч.3 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.116 (в редакции ФЗ-323 от 03.07.2016) УК РФ, ч.3
ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 8 месяцев с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия
наказания постановлено исчислять с 22.05.2012, в срок отбытия наказания зачтено
время содержания под стражей с 12.12.2011 по 21.05.2012.
Осужденный Ананичев Е.В. обратился в суд с ходатайством о
пересмотре приговора от 22.05.2012 в связи с изменениями, внесенными в УК РФ
Федеральными законами.
Рассмотрев ходатайство, суд удовлетворил его частично.
В апелляционной жалобе
осужденный Ананичев Е.В. не согласен с постановлением суда в части зачета
времени содержания его под стражей в срок лишения свободы по приговору от 22
мая 2012 года. Указывает, что на основании положений ст.72 УК РФ в редакции
Федерального закона №186-ФЗ от 03 июля 2018 года в срок отбывания им наказания
по приговору от 22 мая 2012 года необходимо зачесть время содержания его под
стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из
расчета один день за два дня отбывания наказания, поскольку он был арестован за
совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. Просит изменить
постановление суда, пересмотреть приговор от 22 мая 2012 года и снизить срок
наказания с учетом изменений, внесенных Федеральным законом №186-ФЗ от 03 июля
2018 года.
Изучив материалы дела,
доводы жалобы, выслушав мнение осужденного Ананичева Е.В., просившего
удовлетворить доводы его жалобы, прокурора Чубаровой О.В., полагавшей в
удовлетворении ходатайства отказать, суд апелляционной инстанции находит постановление
суда законным, обоснованным и мотивированным.
В
соответствии с п.3.1. ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей
засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.3.2
и 3.3
настоящей статьи, из расчета один день за:
а)
один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или
особого режима;
б)
полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной
колонии общего режима;
в)
два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Как верно указал суд первой инстанции, Ананичев Е.В. по
приговору от 22 мая 2012 года содержался под стражей с 12 декабря 2011 года до
вступления приговора в законную силу – 1 августа 2012 года включительно, видом
исправительного учреждения определена исправительная колония строгого режима. В
связи с чем суд обоснованно принял решение о зачете времени содержания под
стражей Ананичева Е.В. с 12 декабря 2011 года по 1 августа 2012 года включительно,
на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы из
расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Доводы осужденного о том,
что ему необходимо зачесть указанное время содержания под стражей из расчета
один день за два дня отбывания наказания, поскольку он был арестован за
совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, основаны на
неправильном толковании уголовного закона. Избрание меры пресечения в виде
заключения под стражу по подозрению в совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст.111 УК РФ, или иной статьей Уголовного кодекса РФ, значения для
последующего зачета времени содержания под стажей по правилам ст.72 УК РФ не
имеет. В данном случае с учетом того, что Ананичев Е.В. признан виновным в
совершении особо тяжкого преступления (п.«б» ч.3 ст.111 УК РФ), ему назначено
наказание с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
соответственно, действуют правила п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, поэтому оспариваемое
решение суда в отмеченной части является верным, а доводы жалобы осужденного
подлежат отклонению.
В остальной части выводы
суда, изложенные в описательно-мотивировочной и резолютивной частях
постановления, осужденным не оспариваются, при этом они также являются
правильными, основанными на нормах Уголовного закона РФ и изменению не
подлежат.
Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно.
Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
вопреки доводам жалобы, влекущих отмену либо изменение постановления, судом
первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24
мая 2019 года в отношении Ананичева Евгения Владимировича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий