УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Булычев А.Р. Дело № 22-1311/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 10 июля 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Геруса М.П.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
осужденного Романова Э.П. и его защитника – адвоката
Мартыновой О.В.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденного
Романова Э.П. и его защитника – адвоката Мартыновой О.В. на приговор
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27 мая 2019 года, которым
РОМАНОВ
Эдуард Петрович,
*** ранее
не судимый;
осужден по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных
работ сроком в 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с
управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении оставить без изменения.
Принято решение по вещественному доказательству и
процессуальным издержкам.
Доложив содержание обжалуемого приговора и существо
апелляционных жалоб осужденного и адвоката, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Романов Э.П. признан
виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии
опьянения, будучи подвергнутым
административному наказанию за невыполнение законного требования
уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского
освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление было
совершено *** апреля 2019 года в 20 часов 48 минут возле д.*** по ул. И*** пос.
Т*** в У*** районе У*** области, при обстоятельствах, подробно изложенных в
описательно - мотивировочной части
приговора.
В апелляционных жалобах осужденный Романов Э.П. и его
защитник - адвокат Мартынова О.В. не соглашаются с приговором, считая его
необоснованным и чрезмерно суровым. Считают, что судом были недостаточно учтены
все смягчающие наказание обстоятельства и к их оценке суд отнесся формально.
При этом Романов Э.П. искренне раскаивается в содеянном, вину признает
полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая
подробные и последовательные показания, назначенное наказание негативно
скажется на материальном положении его семьи, в том числе несовершеннолетней
дочери, поскольку для отбытия данного наказания ему придется уволиться с
работы, а в поселке, где он проживает, найти иную работу невозможно. Кроме
этого судом недостаточно было учтено состояние здоровья осужденного Романова
Э.П., а именно он перенес операцию и у него имеются ограничения по
трудоспособности. В приговоре было указано, что осужденный проживает с
родителями, однако не учтено, что его мать имеет инвалидность 3 группы. Просят
приговор изменить, снизив наказание, как основное, так и дополнительное.
В заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Романов Э.П. и его защитник – адвокат Мартынова
О.В. поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме;
- прокурор Чашленков Д.А. возражал по доводам апелляционных
жалоб и полагал оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает
приговор законным, обоснованным и справедливым.
Из представленных материалов дела следует, что приговор в
отношении Романова Э.П. постановлен судом в соответствии с главой 40 УПК РФ в
особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным
ему обвинением.
При этом все предусмотренные уголовно-процессуальным законом
условия, при которых суд применяет особый порядок судебного разбирательства, по
данному делу были соблюдены в полном объеме.
Так, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Романовым
Э.П. было заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он и
подтвердил в условиях открытого судебного разбирательства, государственный
обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке.
Суд первой инстанции
убедился в том, что осужденный осознал характер и последствия заявленного им
ходатайства, ему были понятны и пределы обжалования приговора, постановленного
в таком порядке.
Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу о том, что
обвинение, с которым согласился
осужденный, подтверждается собранными доказательствами.
При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для
отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства о рассмотрении дела
в особом порядке.
Действия Романова Э.П. правильно квалифицированы по ст. 264.1
УК РФ, как управление автомобилем лицом,
находящимся в состоянии опьянения, будучи
подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного
требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования
на состояние опьянения.
Психическое состояние осужденного исследовано судом с
достаточной полнотой, с учетом данных о его личности, поведения в ходе дознания
и судебного заседания. На учете у врача нарколога и врача – психиатра Романов
Э.П. не состоит. Суд обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной
ответственности.
Вопреки приведенным доводам апелляционных жалоб осужденного
и адвоката, суд апелляционной инстанции приходит
к выводу о том, что наказание Романову Э.П.
назначено с учетом требований общей и особенной частей УК РФ, всех
значимых по делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной
опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на его
исправление и условия жизни семьи, а также наличия смягчающих наказание
обстоятельств, а поэтому оно является справедливым по своему виду и размеру.
Осужденный Романов Э.П. проживает с родителями, по месту
жительства участковым уполномоченным полиции и поселковой администрацией
характеризуется в целом удовлетворительно, по месту работы в ООО ТФ «***»
положительно, вместе с тем имеются сведения о неоднократном привлечении его к
административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный
порядок и общественную безопасность, а также безопасность дорожного движения.
В
качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд учитывал: признание
вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие
несовершеннолетнего ребенка.
Доводы апелляционных жалоб стороны защиты о
необходимости учета в качестве
смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья осужденного и наличие
инвалидности 3 группы у его матери являются необоснованными. Суду не представлено документальное
подтверждение указанных обстоятельств. В судебном заседании принимались меры к
выяснению состояния здоровья осужденного. Как следует из показаний осужденного
в судебном заседании первой инстанции, ему
25.04.2019 была сделана операция ***, а 17.05.2019 был закрыт лист
нетрудоспособности, при этом было рекомендовано в течение 2 недель не поднимать
тяжести более 5 кг. Таким образом, по истечении двух недель осужденный стал
полностью трудоспособным. Таким образом, осужденный не имеет ограничений для
отбывания наказания в виде обязательных работ. Что касается матери осужденного,
то она, как следует из показаний осужденного, является пенсионеркой, однако
продолжает работать и таким образом нет оснований считать, что мать находится
на иждивении осужденного.
Является верным вывод в приговоре об отсутствии оснований для назначения
наказания Романову Э.П. по правилам ст. 64 УК РФ,
поскольку смягчающие вину обстоятельства нельзя признать исключительными как
каждое в отдельности, так и в совокупности.
Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
Наказание
в виде штрафа в размере 30 000 рублей, назначенное постановлением мирового
судьи от 9 августа 2018 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, исполнено.
Преступление,
предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой
тяжести, Романов Э.П. ранее не судим, а
потому согласно положениям ст. 56 УК РФ осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы и
принудительных работ.
Суд первой инстанции, принимая во внимание данные о личности
Романова Э.П., также с учетом того, что единственным источником дохода
осужденного является его заработная плата в размере 20-25 тыс. рублей, при
наличии у него алиментных обязательств по содержанию несовершеннолетней дочери,
сделал обоснованный вывод о нецелесообразности назначения ему штрафа в качестве
основного наказания.
С учетом данных о личности осужденного, обстоятельств
совершения преступления и всех других установленных обстоятельств, является верным вывод в
приговоре о достижении цели наказания в отношении осужденного Романова Э.П. путем назначения наказания в
виде обязательных работ.
Также суд первой инстанции, с
учетом систематического привлечения к административной ответственности Романова Э.П. за правонарушения в сфере
безопасности дорожного движения, обоснованно назначил ему
в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью,
связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований
для применения положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ не имеется, поскольку
осужденному назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ.
Таким образом, все существенные по делу обстоятельства, имеющие
значение для рассмотрения дела и назначения Романову Э.П. наказания были суду первой инстанции
известны, приняты во внимание при вынесении приговора и надлежащим образом
учтены при назначении наказания.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит
назначенное осужденному наказание соразмерным общественной опасности содеянного
им, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном
законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим
задачам уголовного наказания. Оснований для смягчения основного и
дополнительного наказания, как ставится вопрос в апелляционных жалобах, суд
апелляционной инстанции не находит.
Приговор
соответствует требованиям статей 299, 304, 307-309 и ч. 8 ст. 316 УПК
РФ, поскольку в нем содержится описания преступного деяния, с
обвинением в совершении которого согласился Романов Э.П., выводы суда по
соблюдению условий постановления приговора без проведения судебного
разбирательства, обоснование квалификации содеянного, а также мотивированные выводы относительно назначения
осужденному наказания.
При рассмотрении уголовного дела судом не допущено нарушения
прав и законных интересов участников процесса, поскольку из протокола судебного
заседания следует, что судебное разбирательство проведено объективно и с
соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. Все ходатайства сторон,
имеющие значение для правильного разрешения дела, судом были разрешены в установленном порядке, представленные сторонами документы, характеризующие личность
осужденного, также были исследованы в соответствии с
уголовно-процессуальным
законодательством.
Кроме того, не усматривается и нарушений требований закона,
а также прав осужденного на защиту и в ходе предварительного следствия,
ставящих под сомнение законность постановленного приговора.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
нарушений уголовного закона, влекущих отмену приговора, также не установлено.
Таким образом, отсутствуют основания для изменения
приговора, по доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27
мая 2019 года в отношении осужденного Романова Эдуарда Петровича оставить без
изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий