УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья:
Касымова Э.Р. Дело № 22-1375/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 15
июля 2019 года
Ульяновский областной суд в
составе:
председательствующего судьи Бескембирова К.К.,
прокурора Морозовой
Е.Ю.,
секретаря судебного заседания Колчиной М.В.
рассмотрел в открытом
судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Чернова С.И.
на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21 мая 2019
года, которым
ЧЕРНОВУ Сергею Ивановичу, ***
отбывающему наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания
наказания.
Заслушав доклад судьи
Бескембирова К.К., выступление прокурора Морозовой Е.Ю., суд
УСТАНОВИЛ:
В своей апелляционной жалобе
Чернов С.И. не соглашается с постановлением суда по следующим основаниям.
Его ходатайство было
рассмотрено формально, без индивидуального подхода, с нарушением требований
части второй статьи 43 УК Российской Федерации, не учтено его отношение к
причинам, которые привели к осуждению, не указано изменение образа жизни,
ничего не сказано о получении новых профессий навыков и знаний, а также про
социальные связи. Также судом не учтено его активное сопротивление различным
видам криминального воздействия. Не согласен с тем, что суд учел только
взыскания, наложенные на него за малозначительные нарушения. Также суд допустил
противоречие. Так, указывая на примерное поведение и добросовестное отношение к
труду как на обязанность осужденного, в то же время ссылается на часть вторую
статьи 43 УК Российской Федерации.
Что касается возмещения вреда
по исполнительному листу, то он всеми силами и возможностями старается его
погасить. Но, находясь на свободе, он сможет сделать это быстрее.
На основании изложенного
осуждённый Чернов С.И. просит отменить постановление суда.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Морозова Е.Ю. возражала против доводов жалобы
и просила оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Проверив доводы жалобы,
изучив представленные материалы, суд находит постановление суда законным и
обоснованным.
В соответствии со статьей 79
УК Российской Федерации лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской
части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
В соответствии со статьей 175
УИК РФ, осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное
освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в
суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В
ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для
дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или
полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный
в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться
иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Как установлено из
представленных суду материалов, приговором Ульяновского областного суда от 16
августа 2006 года Чернов С.И. осужден по пункту «а» части второй статьи 105 УК
Российской Федерации к лишению свободы на 14 лет 6 месяцев с отбыванием наказания
в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять
с 6 апреля 2006 года; окончание срока наказания – 5 октября 2020 года.
Осуждённый обратился в суд с
ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного
вышеуказанным приговором. Проверив представленные материалы, заслушав
представителя администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, а
также мнение прокурора, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об
отсутствии на настоящий момент достаточных оснований для удовлетворения
ходатайства осуждённого.
Как следует из представленных
документов, Чернов С.И. с 14 сентября 2006 года отбывает наказание в ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области; трудоустроен, в настоящее время работает
сборщиком мебели из древесины; за добросовестное отношение к труду неоднократно
поощрялся администрацией учреждения; обучался в ПТУ, где освоил ряд
специальностей. С 9 сентября 2016 года содержится на облегченных условиях
отбывания наказания, вину признал.
Вместе с тем из материалов
следует, что Чернов С.И. систематически нарушал установленный порядок отбывания
наказания, за что подвергался взысканиям; на него наложено 15 взысканий, в том
числе пять раз в виде водворения в штрафной изолятор. Несмотря на то, что в
настоящее время взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, они
свидетельствуют о неустойчивости поведения осуждённого, что не позволяет прийти
к уверенному выводу, что в случае условно-досрочного освобождения он не совершит
новых правонарушений.
Кроме того данное опасение
подтверждается и мнением администрации исправительного учреждения, которая
возражала против условно-досрочного освобождения осужденного, считая такое
решение преждевременным. Данное мнение администрации не могло быть
проигнорировано судом, поскольку администрация обладает достаточно полной
информацией и необходимым инструментарием средств и методов воспитания и
контроля за поведением осуждённого, что позволяет ей, учитывая при этом
характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, иметь более
полное представление о личности осуждённого, в определённой степени
прогнозировать его поведение в контексте уважительного отношения к человеку,
обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и
стимулирование правопослушного поведения, соблюдения правопорядка и воздержания
от новых правонарушений.
Таким образом, доводы
апелляционной жалобы нельзя признать убедительными. Объективно и всесторонне
оценивая совокупность представленных материалов на основе своих дискреционных
полномочий, суд принял правильное решение.
Нарушений норм уголовного, уголовно-исполнительного и
уголовно-процессуального законодательства не допущено. Каких-либо
противоречий в выводах суда не имеется.
Руководствуясь статьями 389¹³,
389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 21 мая 2019 года в отношении Чернова
Сергея Ивановича об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья