УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Зеленцова И.А.
|
Дело № 22-1307/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
10 июля 2019 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Львова С.Г.,
адвоката Шигина М.В.,
осужденного Вертушкина Д.В.,
при секретаре Абрамовой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Вертушкина Д.С. на приговор Николаевского
районного суда Ульяновской области от 20 мая 2019 года, которым
ВЕРТУШКИН Денис Владимирович,
*** несудимый,
осужден по
ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца
с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением
транспортными средствами, сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в
виде лишения свободы в колонии-поселении.
Приговором постановлено:
- меру пресечения Вертушкину Д.В. в виде
подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления
приговора в законную силу;
- определить самостоятельное следование осужденного к месту
отбывания наказания;
- срок наказания исчислять с момента прибытия к месту
отбывания наказания, время следования осужденного к месту отбывания наказания в
соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день
за один день;
- взыскать
с Вертушкина Д.В. в пользу потерпевшей С*** Е.К. в возмещение морального вреда,
причиненного в результате преступления, денежную компенсацию в размере 598000
рублей.
В приговоре
решены вопросы, связанные с вещественным доказательством.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Доложив содержание приговора суда, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Вертушкин Д.В. осужден за
нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее
по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено 24 февраля 2016 года в Николаевском
районе Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Вертушкин Д.В. считает
приговор незаконным в связи с неправильным применением судом уголовного закона
и несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости.
Мотивирует тем, что положительные данные о его личности,
наличие на иждивении малолетнего ребенка, совокупность смягчающих наказание
обстоятельств, раскаяние, учитывая также, что и сам он пострадал в результате
дорожно-транспортного происшествия, став ***, давали суду основания назначить наказание,
не связанное с реальным лишением свободы.
Между тем, суд,
вопреки правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Верховного
Суда РФ № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», пришел к выводу о
необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, не указав мотивы, по
которым не может назначить другое наказание.
Обращает внимание, что суд признал смягчающими наказание обстоятельствами отсутствие
претензий к нему у потерпевшей Г*** Е.Е., частичное возмещение потерпевшей С***
Е.К. морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение
извинений потерпевшим, то есть фактически установил наличие смягчающих
наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ст. 61 УК РФ, но сделал при
этом вывод об отсутствии оснований для назначения наказания с применением
положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, хотя отягчающих наказание обстоятельств
установлено не было.
Выражает также
несогласие с выводами суда об отсутствии такого смягчающего наказание
обстоятельства, о котором также указано в обвинительном заключении, как
активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что
противоречит сложившейся судебной практике и требованиям п. 30 постановления
Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года, согласно которому такое
смягчающее наказание обстоятельство следует учитывать в том случае, если лицо
представило органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и
расследования преступления.
В данном
случае, как полагает автор апелляционной жалобы, его показания, как и показания
других участников дорожно-транспортного происшествия использовались в качестве
установочных данных при проведении судебной автотехнической экспертизы,
заключение которой является одним из основных доказательств по настоящему делу.
Фактически не
мотивированы в приговоре выводы об отсутствии оснований для применения
положений стст. 64, 73 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ.
Более того, суд не учел, что в местах лишения свободы он не
сможет получить квалифицированную медицинскую помощь, а назначенное наказание
негативно отразится на условиях жизни его семьи, учитывая также, что его отец
имеет ряд хронических заболеваний.
В связи с этим просит приговор изменить, применить положения
ст. 73 УК РФ либо назначить наказание в виде принудительных работ.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Вертушкин
Д.В. и адвокат Шигин М.В. поддержали доводы апелляционной жалобы,
просили об изменении приговора, применении положений уголовного закона об
условном осуждении либо назначении более мягкого наказания, не связанного с
лишением свободы;
- прокурор Львов С.Г. возражал против доводов апелляционной
жалобы, обосновав их несостоятельность, просил приговор суда оставить без
изменения.
Проверив материалы дела, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и
справедливым.
Как следует из материалов уголовного дела, приговор в
отношении Вертушкина Д.В. постановлен без проведения судебного разбирательства
в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
При рассмотрении уголовного дела судом в полной мере были
соблюдены требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения
судебного заседания и постановления приговора в особом порядке принятия
судебного решения.
Суд убедился в том, что Вертушкин Д.В., согласившийся с
обвинением и полностью признавший вину в инкриминируемом преступлении, осознал
характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия
судебного решения.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами
предварительного следствия и судом прав осужденного, в том числе и права на
защиту, не имеется.
Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие выразили
свое согласие на постановление приговора в особом порядке.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с
которым осужденный Вертушкин Д.В. согласился, подтверждается собранными по делу
доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного
ходатайства об особом порядке судебного разбирательства не имелось.
С учетом данных обстоятельств,
суд правильно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств,
собранных по уголовному делу, постановил в отношении Вертушкина Д.В.
обвинительный приговор, верно квалифицировав его действия в соответствии с
предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Заключением судебной психиатрической экспертизы
подтверждается, что осужденный во время совершения преступления осознавал свои
действия и мог руководить ими, в связи с чем обоснованно признан судом
вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному
Вертушкину Д.В. назначено в соответствии с требованиями стст. 6 и 60 УК РФ, то
есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного
преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела, влияния наказания
на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание
обстоятельств.
В приговоре приведены убедительные мотивы назначения
Вертушкину Д.В. наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься
деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Вертушкину Д.В., суд
признал и в полной мере учел при назначении наказания признание им своей вины,
раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшим,
частичное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, потерпевшей
С*** Е.К., отсутствие у потерпевшей Г*** Е.Е. претензий к виновному, а также
состояние здоровья самого осужденного и его близких родственников, наличие
малолетнего ребенка и другие обстоятельства, связанные с положительными данными
о личности виновного.
Вместе с тем, достаточных оснований для признания других
смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной
инстанции соглашается с мотивированными выводами суда первой инстанции об
отсутствии у Вертушкина Д.В. такого смягчающего наказание обстоятельства, как
активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку
согласие его с предъявленным обвинением было выражено при наличии у органов предварительного
следствия доказательств совершения Вертушкиным Д.В. вышеуказанного
преступления, что являлось очевидным уже на первоначальном этапе расследования
уголовного дела.
Окончательное решение о наличии либо отсутствии того либо
иного смягчающего наказания обстоятельства принимается судом, указание
смягчающих наказание обстоятельств в обвинительном заключении не обязывает суд
безусловно констатировать их наличие.
Как установлено по данному делу, вред, причиненный в
результате преступления, добровольно в полном объеме Вертушкиным Д.В. возмещен
не был, перечисление же потерпевшей С*** Е.К. незадолго до вынесения приговора
незначительной суммы денежных средств (2000 рублей), учитывая, что в результате
преступления наступила смерть дочери потерпевшей, не восполняют такую утрату,
как и принесение осужденным извинений потерпевшим, что невозможно признать
действенным средством восстановления нарушенных в результате преступления прав
и законных интересов потерпевших, способствующим уменьшению последствий
содеянного, компенсации и возмещению причиненного вреда.
В связи с этим не имеется оснований и для признания
указанных действий Вертушкина Д.В. обстоятельством, смягчающим наказание,
предусмотренным п. «к» ч. 1
ст. 61 УК РФ, в качестве иных действий, направленных на заглаживание
вреда, причиненного преступлением. Наличие такого смягчающего наказание
обстоятельства не подтверждается фактом отсутствия у потерпевшей Г*** Е.Е.
претензий к осужденному, поскольку это является личным волеизъявлением потерпевшей.
Таким образом, оснований для применения при назначении
наказания Вертушкину Д.В. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
При назначении наказания судом учтены положения ч. 5 ст. 62
УК РФ, на которые суд сослался в приговоре.
Назначенное наказание, вопреки утверждениям стороны защиты и
осужденного, является справедливым, чрезмерной его суровости суд апелляционной
инстанции не усматривает. Уголовный закон судом применен правильно.
С учетом фактических обстоятельств дела, несмотря на положительные
в целом данные о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к
правильному выводу о том, что достижение исправительной цели наказания возможно только в условиях реального
отбывания Вертушкиным Д.В. лишения свободы, а оснований для назначения
наказания с применением положений стст. 53.1, 64 и 73 УК РФ не имеется. Такое
решение в приговоре судом достаточно полно мотивировано.
Учитывая обстоятельства преступления и степень его общественной
опасности, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в
соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, несмотря на то, что отягчающих
наказание обстоятельств не установлено.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не
являющаяся исключительной не может быть безусловным основанием применения
положений уголовного закона об условном осуждении либо для назначения более
мягкого наказания, чем лишение свободы, в том числе и принудительных работ.
Исследованные дополнительно судом апелляционной инстанции
медицинские документы, свидетельствующие о наличии у осужденного и его
родителей заболеваний, также не говорят о несправедливости назначенного
наказания, поскольку состояние их здоровья уже учтено судом в качестве
смягчающего наказание обстоятельства.
Вместе с тем, наличие статуса инвалида и имеющиеся
заболевания не препятствуют отбыванию Вертушкиным Д.В. наказания в виде лишения
свободы, квалифицированная медицинская помощь ему может оказываться также в
условиях изоляции от общества.
Вид исправительного учреждения, в котором Вертушкину Д.В.
предстоит отбывать наказание, назначен правильно.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего
взысканию с осужденного в пользу потерпевшей С*** Е.К., суд принял во внимание
требования стст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и
справедливости, с учетом степени и характера перенесенных потерпевшей
нравственных страданий, тяжести совершенного преступления, в результате
которого наступила смерть ее дочери, а также материального положения
осужденного.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение
приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор
Николаевского районного суда Ульяновской области от 20 мая 2019 года в
отношении Вертушкина Дениса Владимировича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий