У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Иванова С.Ю.                                                                Дело № 33а-2511/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                       9 июля 2019 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.

при секретаре Расторгуевой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Дыровой Валентины Петровны – Кузнецова Николая Сергеевича на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 20 февраля 2019 года, по которому постановлено:

 

в удовлетворении административного искового заявления Дыровой Валентины Петровны к УФССП России по Ульяновской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Долговой Светлане Владимировне о признании незаконным и отмене постановления от 25.01.2019 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства отказать.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Дырова В.П. обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Долговой С.В. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование иска указала, что 15.08.2016 в отношении неё было возбуждено исполнительное производство №60352/16/73043-ИП о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 задолженности по кредитному договору №27104 от 28.12.2011. 27.02.2017 судебным приставом-исполнителем Хафизовой Л.Х. указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Банк в течение 10 дней указанное постановление не оспорил, претензий в её адрес не заявлял. 29.01.2019 старшим судебным приставом ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Долговой С.В. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении указанного исполнительного производства. В качестве основания для отмены указано на необходимость повторного совершения исполнительных действий.

При обращении в Сбербанк выяснилось, что задолженность по исполнительному производству составляет 133 882,41 руб.

Считает постановление от 25.01.2019 об отмене постановления об окончании исполнительного производства незаконным, поскольку оно противоречит п.9 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п.3.2 «Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора» и нарушает её права и законные интересы.

Просила признать незаконным и отменить постановление от 25.01.2019 об отмене постановления от 27.02.2017 об окончании исполнительного производства   №60352/16/73043-ИП и возобновлении указанного исполнительного производства под номером 7211/19/73043-ИП.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица – ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Дыровой В.П. – Кузнецов Н.С. просит отменить решение суда как незаконное и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

Не соглашается с выводом суда о законности оспариваемого постановления, поскольку Дыровой В.П. в полном объеме исполнены требования исполнительного документа. В материалы дела представлены сведения из Пенсионного фонда об удержании с Дыровой В.П. по исполнительному листу ФС №011946444 за период с ноября 2016 года по май 2017 года суммы 36 735,05 руб., а также расчетные листки, согласно которым с Дыровой В.П. производились удержания. Прикладывает к апелляционной жалобе копии платежных поручений от 11.11.2016, 13.12.2016, 13.01.2017, 13.02.2017, 13.03.2017 о перечислении работодателем Дыровой В.П. денежных средств по исполнительному производству №60352/16/73043-ИП в сумме 59 401,77 руб.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст.ст. 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (ст.227 КАС РФ).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов (ст.10 названного Федерального закона).

Согласно ч.9 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как установлено судом, 15.08.2016 в ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области было возбуждено исполнительное производство №60352/16/73043-ИП о взыскании с Дыровой В.П. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 ссудной задолженности по кредитному договору №27104 от 28.12.2011 в сумме 136 650,12 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.02.2017 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

25.01.2019 от взыскателя поступило ходатайство о возобновлении исполнительного производства №60352/16/73043-ИП в связи с наличием у должника непогашенной задолженности.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Долговой С.В. от 25.01.2019 указанное постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением ему номера 7211/19/73043-ИП.

Старший судебный пристав при вынесении постановления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя исходил из необходимости совершения по исполнительному производству дополнительных исполнительных действий с целью проверки фактического исполнения должником требований исполнительного документа.

При наличии представленных Сбербанком России сведений о наличии у Дыровой В.П. задолженности по кредитному договору №27104 от 28.12.2011 в размере 133 882,41 руб., а также в отсутствие подтверждающих документов о погашении должником долга по исполнительному производству в полном объеме у руководителя ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска имелись законные основания для возобновления исполнительного производства.

Оспариваемое постановление принято полномочным должностным лицом, отвечает требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушает прав и законных интересов должника.

В рамках возобновленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем будут осуществлены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, которые включают в себя проверку данных о поступивших от должника денежных средствах в счет погашения взысканной судом задолженности по кредитному договору №27104 от 28.12.2011.

Судом первой инстанции правомерно не приняты доводы Дыровой В.П. о полном погашении долга по исполнительному производству, поскольку таких доказательств в дело не представлено.

Имеющиеся в деле сведения (копии расчетных листков) об удержании из заработной платы Дыровой В.П. с октября 2016 года по сентябрь 2017 года задолженности по исполнительным документам, не свидетельствуют о том, что удержания производились по конкретному исполнительному производству.

Указанные в расчетных листках суммы удержаний подлежат проверке в рамках возобновленного исполнительного производства.

К апелляционной жалобе представителем истца приложены копии платежных поручений на общую сумму 59 401,77 руб. Данные документы судебная коллегия не принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они без уважительных причин не были представлены в суд первой инстанции.

В то же время судебная коллегия отмечает, что данные платежные поручения в совокупности с документами, представленными в дело, не опровергают правильность принятого по делу решения.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства для совершения дополнительных исполнительных действий, в том числе по проверке фактического исполнения должником требований исполнительного документа.

Принятое по делу решение является правильным, основано на полной и объективной оценке исследованных доказательств, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ч.1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отмену решения, судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 20 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Дыровой Валентины Петровны – Кузнецова Николая Сергеевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: