УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья: Герасимов Н.В.                                                           Дело № 22-1326/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                       8 июля 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Бескембирова К.К.,

прокурора                                        Фролова М.А.,

секретаря судебного заседания       Абросимовой А.А.,

с участием осуждённого Заваляева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осуждённого Заваляева А.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 мая 2019 года, которым

 

ЗАВАЛЯЕВУ Алексею Александровичу, *** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённого Заваляева А.А. и прокурора Фролова М.А., суд

 

УСТАНОВИЛ:

 

В апелляционной жалобе Заваляев А.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает, что были нарушены требования статьи 79 УК Российской Федерации, а также положения части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации и требования пунктов 6, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года. Тяжесть и характер допущенных нарушений, а также время, прошедшее с момента наложения последнего взыскания, его последующее поведение в постановлении суда никакой оценки не получили.

Между тем он считает, что исправился, опасности для общества не представляет и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Так, с 2015 года он характеризуется исключительно положительно, неоднократно поощрялся за примерное поведение и добросовестное отношение к труду. Прошел обучение в профессиональном училище и получил ряд специальностей; общается с осуждёнными положительной направленности, поддерживает социально-полезные связи, вину признал и раскаялся в содеянном, содержится на облегченных условиях отбывания наказания, исковые требования погашает по мере возможности. Кроме того представитель администрации исправительного учреждения поддержал его ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания.

Просит обратить внимание на то, что в постановлении суда на второй странице указано, что по заключению администрации условно-досрочное освобождение Заваляева А.А. нецелесообразно. Между тем в судебном заседании представитель исправительного учреждения поддержал его ходатайство.

В связи с вышеизложенным осуждённый Заваляев А.А. просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Помощником прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Сафиулловым М.Р. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу осуждённого Заваляева А.А. Он считает, что у суда не было оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого, а потому постановление суда является законным и обоснованным.

Осуждённый представил свои встречные возражения. Он не согласен с доводами прокурора и считает, что они являются «шаблонными», нарушают требования статей 1, 2 Федерального закона «О прокуратуре» и противоречат нормам части четвертой статьи 7, части первой статьи 17, статьям 87, 88 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый Заваляев А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме. Однако прокурор Фролов М.А. возражал против доводов жалобы и просил оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы и возражений, изучив представленные материалы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со статьей 175 УИК РФ, осуждённый, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осуждённого.

Как установлено из представленных суду материалов, Заваляев А.А. отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 21 января 2015 года, которым он осуждён по части второй статьи 159 УК Российской Федерации (2 преступления), с применением правил части второй статьи 69, статьи 70 УК Российской Федерации к лишению свободы на пять лет и шесть месяцев (присоединены неотбытые части наказаний по приговору Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 22 мая 2009 года, которым осуждён по части первой статьи 105 УК Российской Федерации к лишению свободы на 9 лет 6 месяцев; по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Ульяновска от 20 июля 2012 года, которым осуждён по части первой статьи 159 УК Российской Федерации). Отбывает наказание с 26 октября 2008 года; окончание срока наказания – 20 июля 2020 года.

Осуждённый обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на то, что трудоустроен, активно участвует в общественной жизни, психофизических тренингах личности, неоднократно поощрялся, награждался грамотами и благодарностями, иски добровольно погашает из заработанных средств, раскаивается в совершенном преступлении.

Из материалов следует, что Заваляев А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области с 27 марта 2015 года. Трудоустроен на должность заведующего хозяйством. К труду относится добросовестно, активно участвует в общественной жизни колонии, принимает участие во всех спортивно-массовых мероприятиях колонии. С 9 декабря 2016 года состоит на облегченных условиях отбывания наказания. За добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни неоднократно поощрялся; обучался и продолжает обучаться в училище, освоил ряд специальностей, по учебе характеризуется положительно, участвует в работах по благоустройству учреждения, причинённый преступлениями вред погашает, вину признает, в содеянном раскаивается, отношения поддерживает с осуждёнными положительной направленности, в общении вежлив, поддерживает социальные связи, выполняет мероприятия психологической коррекции личности, стремится к ресоциализации, предпринимает действия, свидетельствующие об активной жизненной позиции.

Вместе с тем целью наказания является восстановление социальной справедливости, о чем может свидетельствовать восстановление нарушенных прав и интересов потерпевших, общества и государства. Так, судом  установлено, что остаток по исполнительному листу о взыскании 500 000 рублей составляет 329 754 рубля 76 копеек. При этом добровольно погашено 2500 руб.; между тем на личные нужды в магазине потрачено 41 217 руб. 50 коп.

Кроме того Заваляев А.А. допустил 23 нарушения правил отбывания наказания, за что налагались различные виды взысканий, в том числе в виде помещения в штрафной изолятор и помещение камерного типа, а также в местах лишения свободы совершил новое преступление. Последнее взыскание от 8 декабря 2014 года действительно погашено в установленный законом срок. Однако суд обязан учитывать поведение осуждённого за весь период отбывания наказания.

При таких обстоятельствах является явно преждевременным вывод о том, что осуждённый действительно исправился и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Что касается довода жалобы о том, что в постановлении суд ошибочно указал, что администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение, то данная ошибка носит технический характер, то есть является опечаткой. Как следует из протокола судебного заседания и содержания текста постановления, суд исходил из того, что администрация и её представитель в суде поддержали ходатайство осуждённого. Тем самым мнение администрации, не возражавшего против условно-досрочного освобождения, было принято во внимание. Вместе с тем оно не является обязательным для суда, поскольку суд не связан позицией сторон.

Таким образом, оценивая представленные материалы на основе своих дискреционных полномочий, суд принял правильное решение.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по делу не допущено.

 

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 мая 2019 года в отношении Заваляева Алексея Александровича об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Судья