УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Талягина Ю.Е.

Дело № 22-1348/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

8 июля 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Волкова Н.Г.,

с участием прокурора Идеотулова Р.Ш.,

при секретаре Богуновой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Шестакова Е.А. на постановление Инзенского районного суда Ульяновской области от 29 мая 2019 года, которым осуждённому

 

ШЕСТАКОВУ  Евгению Алексеевичу,

***

 

заменена неотбытая часть наказания по приговору Инзенского районного суда Ульяновской области от 14 марта 2019 года в виде исправительных работ сроком 5 месяцев 20 дней на лишение свободы сроком на 1 месяц 26 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента прибытия к месту отбывания наказания. Постановлено обязать Шестакова Е.А. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания. 

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осуждённый Шестаков Е.А. выражает несогласие с решением суда. Указывает, что не отбывал назначенное судом наказание по уважительной причине, так как сломал палец. После того, как палец зажил, начальник ФКУ УИИ направил его на работу в ООО «***», но там его не приняли в связи с отсутствием вакансий. Просит отменить постановление.

В судебном заседании прокурор Идеотулов Р.Ш. возражал по доводам жалобы.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову. Осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы.

Согласно ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ, в том числе  являются:  неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин. За нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать  осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений.

Как следует из представленных материалов, приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 14 марта 2019 года Шестаков Е.А. осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Начальник Инзенского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области обратилась в суд с представлением о замене Шестакову Е.А. наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено.

Из материалов дела следует, что Шестаков Е.А. после вступления в законную силу приговора был поставлен на учёт 1 апреля 2019 года в уголовно-исполнительную инспекцию, с ним была проведена первоначальная беседа с разъяснением порядка и условий отбывания наказания, отобрана соответствующая подписка, выдано предписание в ООО «***» для отбывания наказания. Однако 9 апреля 2019 года Шестаков Е.А. от предложенной работы отказался. 

В тот же день Шестакову Е.А. выдано предписание в ООО «***». Однако он 29, 30 апреля 2019 года и в период с 4 по 8 мая 2019 года к отбыванию наказания не приступил без уважительных причин.

6 и 8 мая 2019 года Шестакову вынесены предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

10 и 11 мая 2019 года, а также с 13 по 17  мая 2019 года Шестаков на работы не выходил.

15 и 22 мая 2019 года Шестакову вновь вынесены предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

22 мая 2019 года Шестакову Е.А. выдано предписание для отбывания наказания в ООО «***». Однако он к отбыванию наказания вновь не приступил.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду материалами, в том числе письменными предупреждениями о замене исправительных работ более строгим видом наказания, предписаниями уголовно-исполнительной инспекции, а также объяснениями осужденного.

Доводы осужденного о том, что на работу он не выходил по уважительной причине в связи с переломом пальца являются несостоятельными. Как следует из представленных материалов, в медицинское учреждение Шестаков Е.А. обращался только 13 мая 2019 года в связи с переломом пальца на руке, полученным 8 мая 2019 года. При этом лист временной нетрудоспособности не представлялся, официального освобождения от работы также не представлено.

В период с 9 апреля 2019 года по 8 мая 2019 года осужденный не выходил на работу без уважительной причины. Как следует из его объяснений, он отказывался от предлагаемой работы, так как не хотел работать в организациях, в которые его направляли сотрудники УИИ, а на работу в ООО «***», куда он был официально принят, не выходил в связи с тем, что злоупотребляя спиртными напитками.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, и в связи с этим принял правильное решение о замене исправительных работ лишением свободы.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ срок наказания судом исчислен верно, вид исправительного учреждения Шестакову Е.А. определен правильно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судебное разбирательство по рассмотрению представления уголовно-исполнительной инспекции проведено в соответствии с требованиями УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Права осужденного, в том числе и право на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и реально обеспечены. Все ходатайства сторон были судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Инзенского районного суда Ульяновской области от 29 мая 2019 года в отношении Шестакова Евгения Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий