УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Глебов А.Н.
|
Дело №
22-1151/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
26 июня 2019 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,
судей Гобузова Д.С., Волкова Н.Г.
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденной Ковалевой Е.С. и защитника – адвоката Грачева
А.А.,
при секретаре Колчиной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденной Ковалевой Е.С., адвоката Грачева А.А. на
приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 8 мая 2019 года,
которым
КОВАЛЕВА Екатерина
Сергеевна,
*** судимая:
– 6 октября 2014 года Засвияжским районным судом
г.Ульяновска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, 6
июля 2015 года условное осуждение отменено судом, постановлено о реальном
отбывании наказания;
– 4 марта 2016 года Железнодорожным районным судом
г.Ульяновска по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения
свободы, освобождена 2 февраля 2018 года по отбытии наказания,
осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы
сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима с
ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений: не изменять
место жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы
территории соответствующего муниципального образования без согласия
специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы; с возложением
обязанности являться в указанный специализированный орган два раза в месяц для
регистрации.
Мера пресечения Ковалевой Е.С. в виде содержания под
стражей оставлена без изменения, срок наказания постановлено исчислять с 8 мая
2019 года с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей до
вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня
отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В приговоре разрешены вопросы о вещественном
доказательстве и процессуальных
издержках.
Гражданский иск потерпевшей удовлетворен, постановлено
взыскать с осужденной Ковалевой Е.С. в пользу Л***ой Р.К. в счет возмещения
материального ущерба 45 000 рублей.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Заслушав доклад председательствующего, выступления
участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ковалева Е.С. признана виновной в краже имущества Л***ой
Р.К., совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным
проникновением в жилище. Преступление совершено *** сентября 2018 года в
г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционных жалобах осужденная и защитник оспаривают
приговор в связи с несоответствием выводов
суд фактическим обстоятельствам
дела, неверным установлением суммы похищенных денег, неверной квалификацией
действий осужденной, чрезмерной
суровостью наказания. По мнению осужденной и защитника не опровергнуты показания осужденной о том,
что умысел на хищение возник, когда она
находилась в квартире потерпевшей, в дальнейшем она из квартиры не выходила. Показания потерпевшей и свидетелей в этой
части противоречивы, в связи с чем возникшие сомнения суду следовало
истолковать в пользу осужденной. Также отсутствуют бесспорные доказательства,
что осужденной было похищено 45 000 рублей, сама она утверждает о хищении
17 000 рублей, достаточных доказательств, опровергающих её показания, суду
не представлено. Судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства:
признание вины, состояние здоровья, наличие
малолетнего ребенка. Просят приговор изменить, переквалифицировать
действия осужденной на ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание, не связанное с
реальным лишением свободы.
В
судебном заседании апелляционной инстанции осужденная и защитник поддержали
доводы апелляционных жалоб, прокурор возражал по доводам жалоб, посчитал
приговор суда не подлежащим изменению либо отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным,
обоснованным и справедливым.
Выводы о виновности осужденной в совершенном преступлении
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности
всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства
доказательств, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал в приговоре
надлежащую оценку, как достоверным и допустимым.
В основу приговора
верно положены показания потерпевшей Л***ой
Р.К., согласно которым осужденная Ковалева заняла у неё 2000 рублей. Через два
дна осужденная пришла к ней домой, сказала, что готова вернуть долг, при этом
пояснила, что имеет купюру в 5000 рублей. Она (потерпевшая) достала в
присутствии осужденной все свои сбережения, увидела, что нет сдачи, поэтому
взяла свои 5000 рублей и пошла к соседям, чтобы разменять деньги. Ковалева
вышла вместе с ней в подъезд. Дверь в
квартиру не закрывала. Когда вышла от соседей,
увидела, что Ковалева находится в её квартире. Осужденная заторопилась,
отдала ей купюру в 5000 рублей, не взяла сдачу и быстро убежала. После её ухода
она обнаружила пропажу всех своих сбережений в сумме 45 000 рублей.
Купюра, которую ей отдала осужденная, оказалась имитацией банковской
купюры.
Показания потерпевшей логичны, согласуются с другими доказательствами. Потерпевшая последовательно
утверждала, что осужденная не оставалась
в её квартире, когда она решила разменять деньги, а вышла вместе с ней в подъезд. Также потерпевшая
объясняла источник сбережений и их размер. Оснований ставить под сомнение
показания потерпевшей у суда первой инстанции не имелось. Потерпевшая находится
в преклонном возрасте, пользуется уважением у всех знающих её людей, ранее не
была знакома с осужденной. В связи с этим отсутствуют основания полагать, что
потерпевшая исказила показания, чтобы усилить ответственность осужденной.
Показания потерпевшей относительно суммы похищенного
согласуются с показаниями свидетелей М***ой Т.М., Х***ой Л.Ю. и П***ой Ж.Н.
Показаниям свидетелей М***ой Т.М. и П***ой Ж.Н. в части, не
соответствующей показаниям потерпевшей, судом дана надлежащая оценка.
Также в основу вывода о виновности положены
признательные показания
самой осужденной Ковалевой,
согласно которым она пришла к потерпевшей, чтобы вернуть долг. У потерпевшей не
было сдачи с 5000 рублей, поэтому она пошла к соседям, чтобы разменять деньги.
Она (осужденная) вышла с потерпевшей из квартиры, ждала её у подъезда. В этот момент она решила похитить у
потерпевшей деньги, для чего зашла к ней в
квартиру, забрала деньги, которые лежали на кухне в паспорте. На выходе
из квартиры встретила потерпевшую, передала ей имевшуюся при себе купюру в 5000
рублей, после чего вышла из квартиры.
Показания даны осужденной в присутствии защитника, что гарантировало соблюдение её процессуальных прав, подтверждаются иными доказательствами, поэтому обоснованно
признаны судом первой инстанции допустимыми и достоверными.
Показания осужденной, в которых излагались другие
обстоятельства завладения деньгами,
указывалась иная сумма похищенного, судом верно отвергнуты как способом
защиты.
Таким образом, оценив исследованные доказательства с точки
зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными
для разрешения уголовного дела, проверив все версии, выдвинутые в защиту осужденной, и опровергнув их, суд обоснованно
признал Ковалеву виновной в совершении преступления.
Оснований для переквалификации действий осужденной Ковалевой
на ч. 2 ст.158 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено, что умысел на
хищение у осужденной возник вне жилища Л***ой, она проникла в квартиру потерпевшей с целью хищения,
поэтому её действия верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В ходе предварительного
следствия не допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену либо изменение
приговора.
Судебное разбирательство по
делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении основополагающих
принципов уголовного судопроизводства, полно и объективно.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303,
304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом,
проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности
осужденной в содеянном, приведены причины, по которым одни доказательства
приняты судом, а другие отвергнуты, мотивированы выводы относительно
квалификации преступления и назначения наказания.
При назначении Ковалевой наказания судом в соответствии с
требованиями закона в полной мере учтены характер и степень общественной
опасности совершенного преступления, данные о её личности, смягчающие и
отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление
осужденной и условия жизни её семьи.
Назначенное Ковалевой наказание является справедливым и
соразмерным содеянному, оснований для
смягчения наказания судебная
коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 8
мая 2019 года в отношении Ковалевой Екатерины Сергеевны оставить без изменения,
а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: