УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шестаева Н.И. Дело
№22-1314/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 10 июля 2019
года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Кислицы М.Н.,
судей: Басырова
Н.Н., Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
адвоката Кузнецовой А.Г.,
при секретаре Колчиной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело
по апелляционной жалобе осужденного Артюха О.И. на приговор Карсунского
районного суда Ульяновской области от 27 мая 2019 года, которым
АРТЮХ Олег Иванович,
*** ранее несудимый,
осужден по части 2 статьи 228 УК Российской Федерации к
лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима.
Постановлено:
- меру пресечения Артюху О.И. в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале
суда;
- срок отбывания наказания исчислять с 27 мая 2019 года;
- на основании ч. 3.2. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по день
вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из
расчета один день за один день.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Басырова Н.Н., изложившего содержание
приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Артюх
О.И. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта
наркотических средств в крупном размере.
Преступление
совершено в *** Сурского района Ульяновской области при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Артюх О.И. не
соглашается с приговором, считая его излишне суровым. Полагает суд не учел
того, что он вину в совершении преступления признал, как в суде, так и в ходе
предварительного следствия. Не
препятствовал сотрудникам полиции в осмотре дома. Со стороны жителей села
характеризуется с положительной стороны. У врача-психиатра на учете не
состоит. Состоит на учете у
врача-нарколога с диагнозом – синдром зависимости. Из заключения
врача-нарколога №9*** установлено наличие у него расстройства личности и зависимость к алкоголю. Он раскаивается в
содеянном, активно способствовал
расследованию преступления, имеет хронические заболевания. Жалоб в отношении
него от жителей села не было, проживает один. Просит смягчить назначенное наказание в виде лишения свободы на более
мягкий вид наказания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- адвокат Кузнецова А.Г. поддержала доводы
апелляционной жалобы подзащитного в полном объеме, настаивая на их
удовлетворении;
- прокурор Шушин О.С., возразив против доводов
апелляционной жалобы осужденного, просил оставить приговор без изменения, а
жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия приходит к
выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Артюха О.И. в совершении преступления
при обстоятельствах, установленных приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела
и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке,
всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших
оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Доказанность вины осужденного Артюха О.И. не оспаривается им в апелляционной
жалобе. Его вина с достаточностью подтверждена совокупностью согласованных
между собой доказательств, исследованных
в судебном заседании, в частности, его признательными показаниями, показаниями свидетелей
Ш*** А.С., Ш*** Е.С., В*** Т.В., М*** А.Е., протоколами осмотра места
происшествия, осмотра предметов, заключением судебной физико-химической
экспертизы.
Тщательный
анализ и основанная на законе оценка доказательств, которые судом
обоснованно признаны допустимыми, относимыми, а в своей
совокупности достаточными, позволили суду правильно установить фактические
обстоятельства совершенного осужденным преступления.
Дав
надлежащую оценку совокупности исследованных доказательств, суд обоснованно
пришел к выводу о виновности Артюха О.И., преступные действия которого квалифицированы
правильно по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта
наркотических средств в крупном размере.
Обвинительный
приговор соответствует требованиям ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны
обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства,
обосновывающие вывод суда о виновности осужденного, дана правильная оценка всем
исследованным в суде доказательствам.
Описание
преступного деяния соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, на основе
имеющихся доказательств судом указано время, место, способ совершения
преступления, форма вины, мотив, а также действия Артюха О.И., необходимые для
квалификации. Каких-либо противоречий, сомнений и несоответствий фактическим
обстоятельствам дела в нем не содержится.
Наказание осужденному в виде реального лишения свободы
назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера
и степени общественной опасности совершенного преступления, полных данных
о личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих наказание, на
которые обращено внимание в апелляционной жалобе, отсутствия отягчающих обстоятельств,
влияния наказания на исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами учтены полное
признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию
преступления, состояние здоровья.
Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований
для применения правил ст. 64, ст. 73, ст. 53.1, ч.6 ст. 15 УК РФ, и назначил
наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.
Выводы суда первой инстанции в изложенной части
мотивированы. Оснований не согласиться с указанными выводами у суда
апелляционной инстанции не имеется, наказание осужденному назначено
справедливое.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с
пунктом «б» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.
Из
протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в
соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ. Все
представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Суд принял все
предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования
обстоятельств дела, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства,
состязательности и равноправия сторон.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Карсунского районного суда Ульяновской
области от 27 мая 2019 года в отношении Артюха Олега Ивановича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи