У Л Ь Я Н О В С К И Й     О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Судья Евдокимова И.В.                                                                Дело № 33а-2458/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                            9 июля 2019 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Полуэктовой С.К.,

судей Смирновой Ю.В.,  Васильевой Е.В.,

при секретаре Каминской  Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной Кормилицына Сергея Юрьевича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от  21 февраля 2019 года, по которому постановлено:

в удовлетворении административного иска Кормилицына Сергея Юрьевича к временно исполняющему обязанности начальника Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 5 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» Идрисову Марату Иршатовичу, Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 5 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области»  о  признании  решения  незаконным  отказать.

 

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., судебная коллегия

 

установила:

Кормилицын С.Ю.  обратился в суд с административным иском к врио начальника ФКУ КП-5  о признании незаконным решения  от 14 января  2019 года.

В обоснование заявленных требований указал, что он обратился к врио начальника ФКУ ИКП-5  Идрисову М.И. с заявлением, в котором просил изготовить за его счет копии характеристик из материалов личного дела для обращения в суд, на что получил ответ, которым в выдаче копий документов из его личного дела  отказано.

С данным отказом не согласен,  поскольку  он препятствует его обращению в суд с административным иском.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области; в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе  Кормилицын С.Ю. решение суда считает подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм действующего законодательства. Указывает, что в судебном заседании он не участвовал, в связи с чем, был лишен возможности представлять доказательства. Данное обстоятельство является нарушением норм международного права.

Кроме этого, указывает на то, что во время судебного заседания не были исследованы все материалы дела, а позднее его не ознакомили со всеми материалами дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кроме  Кормилицына С.Ю. в заседание суда апелляционной инстанции  другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания.

Участие   Кормилицына  С.Ю. в заседание суда апелляционной инстанции было обеспечено путем видеоконференц-связи, который  от участия в судебном  разбирательстве отказался.

Судебная коллегия  определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся  участников  процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом Кормилицын С.Ю.  отбывал наказание, назначенное судом, в ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области в период с 06.10.2018 до 24.01.2019, затем убыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области для дальнейшего отбытия наказания.

19.12.2018  он обратился к врио начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области с письменным заявлением об изготовлении ему из материалов его личного дела за его счет копий характеристик (по материалам дел № 4/15-134/2018, № 4/1-334/2018, № 4/16-244/2018, № 4/1-5/2018, № 4/15-44/2018).

Согласно ответа от  14.01.2019 на  его заявление, в  предоставлении копий  документов из  личного дела  осужденного Кормилицына С.Ю.  было отказано со ссылкой на то, что личное дело осужденного носит гриф ограниченного распространения, и работникам спецотдела  разрешается знакомить осужденного только с содержанием имеющихся в его личном деле копий приговоров, определений судов, характеристик путем прочтения вслух.

В силу статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

В соответствии с частью третьей статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.02.2000 № 3-П, ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью. Вся иная информация, которая, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов, не может быть отнесена к сведениям ограниченного доступа, в силу непосредственного действия статьи 24 (часть 2) Конституции России должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15.08.2007                       № 161-дсп утверждена Инструкция о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений.

Согласно пункту 23 вышеназванной Инструкции, основным учетным документом на осужденного является его личное дело, которое имеет гриф ограниченного распространения  «для служебного пользования».

Согласно параграфам 36 - 37 Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных учреждений, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от                       15.08.2007  № 161-дсп, спецотделом колонии личные дела на осужденных направляются по запросам прокуратуры и суда. По просьбам других органов и учреждений личные дела могут быть высланы службой спецучета с разрешения территориального органа уголовно-исполнительной системы. При необходимости работники спецотдела знакомят осужденного с содержанием имеющихся в личном деле на него копиями приговоров, определений, постановлений суда, а также характеристик. Ознакомление осужденного происходит путем прочтения их ему вслух. По просьбе осужденного ему разрешено делать выписки из этих документов под контролем работников спецотдела.

Отказывая  Кормилицыну  С.Ю. в удовлетворении административных   исковых требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности действий должностного лица – врио начальника  ФКУ  КП-5 УФСИН России по Ульяновской области по отказу в предоставлении копий  характеристик   из личного  дела,  поскольку вышеуказанными положениями Инструкции не предусмотрена возможность предоставления осужденному копий документов личного дела, ознакомление с которыми предусмотрено в форме прочтения и выписок.

Право на личное ознакомление с материалами личного дела осужденного  Кормилицыну  С.Ю.  было разъяснено заявителю.

Судебная коллегия обращает внимание, что по смыслу положений ст.ст. 218, ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации  признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Административным истцом не представлено доказательств  нарушения его прав отсутствием у него указанных документов, в том числе  обращения в суд.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав административного истца не могут быть приняты во внимание.

Возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, предусмотренная частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу процессуального закона является правом, а не обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом, в том числе исходя из существа рассматриваемого дела.

Из материалов дела видно, что Кормилицыным С.Ю.  не заявлялось ходатайство о возможности  участия в  судебном  заседании путем  использования систем видеоконференц-связи.

Будучи извещенным о слушании дела  он имел возможность представить  дополнительные доказательства и пояснения, однако ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции, никаких новых доказательств не представил и не ссылался на новые обстоятельства.

Учитывая, что решение суда соответствует положениям действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,  судебная коллегия

 

определила:

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от                       21 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кормилицына Сергея Юрьевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: