УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зарипов Р.Р.
Дело № 12-125/2019
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
27 июня
2019 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору
в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области
Дубовицкой Елены Николаевны на постановление судьи
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 11 апреля 2019 года,
установил:
постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от
11.04.2019 было прекращено производство по делу по ст.6.3 КоАП
РФ в отношении акционерного общества «Ульяновская сетевая компания» (далее – АО
«УСК») на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи
с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, врио
руководителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области Дубовицкая Е.Н. не соглашается с постановлением судьи, просит
его отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указывает, что факт совершения вмененного
нарушения установлен материалами дела.
Основным видом деятельности АО «УСК» является передача электроэнергии и
технологическое присоединение к электросетям, в связи с чем АО «УСК» является
надлежащим субъектом по соблюдению обязательных требований СП 1.1.1058-01.
Наличие у АО «УСК» проекта нормативов ПДВ подтверждает наличие у юридического
лица загрязняющих веществ в атмосферу. Документальные подтверждения о
соответствии выбросов предельно допустимой концентрации на момент проведения
проверки, юридическим лицом также не были представлены.
Подробно позиция Дубовицкой Е.Н. изложена в
жалобе.
В судебное заседание Дубовицкая Е.Н. не явилась,
извещалась, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу без ее участия.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав пояснения защитника АО
«УСК» Присадковой Л.А., полагавшей постановление суда
законным, оснований для отмены оспариваемого постановления не нахожу.
Статьей 6.3 КоАП РФ установлена
административная ответственность за нарушение законодательства в области
обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся
в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов,
невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Как следует из материалов дела, в вину АО «УСК» было вменено то,
что 08.02.2019 было установлено, что АО
«УСК» допущены нарушения законодательства в области обеспечения
санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: в нарушение
п.п.2.5, 3.3 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного
контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением
санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» в программе
организации производственного контроля за соблюдением санитарных правил и
выполнения санитарно-противоэпидемических мероприятий не указана номенклатура,
объем и периодичность лабораторных и инструментальных исследований на границе
санитарно-защитной зоны АО «УСК» по адресу ***; в нарушение п.2.4б СП
1.1.1058-01 в рамках программы производственного контроля не организовано
проведение лабораторных исследований на границе санитарно-защитной зоны
предприятия по указанному адресу за период с января 2018 года по январь 2019
года.
Вместе с тем, из имеющихся в деле доказательств не усматривается, что
АО «УСК» установлена санитарно-защитная зона по адресу: ***, с учетом положений
СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная
классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением
Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 №74.
С учетом изложенного полагаю, что судья районного суда, верно оценив
обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии состава
административного правонарушения во вмененном АО «УСК» деянии, выразившемся в
отсутствии организации проведения лабораторных исследований на границе санитарно-защитной
зоны и в отсутствии указания номенклатуры, объема и периодичности лабораторных
и инструментальных исследований на границе санитарно-защитной зоны.
В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые
сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности,
толкуются в пользу этого лица.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи районного суда,
оснований для которой не нахожу, они не опровергают установленных по делу
обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося судебного постановления.
Руководствуясь ст.ст.30.3 - 30.9 КоАП РФ,
судья
решил:
постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 11
апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу врио
руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
потребителей и благополучия человека по Ульяновской области Дубовицкой
Елены Николаевны – без удовлетворения.
Судья Логинов Д.А.