УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Демкова З.Г.                                                                           Дело № 22-1276/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                          1 июля 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Старостина Д.С.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

осужденной Гогличадзе Е.В.,

при секретаре Колчиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной  жалобе осужденной Гогличадзе Е.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 мая 2019 года, которым осужденной

 

ГОГЛИЧАДЗЕ Евгении Викторовне,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденная Гогличадзе Е.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Мотивирует тем, что, вопреки требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, суд сделал несоответствующие фактическим обстоятельствам дела выводы об отсутствии оснований для удовлетворения ее ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания лишения свободы.

Полагает, что судом не было дано объективной оценки ее поведению за весь период отбывания наказания, которое является положительным, не учтено, что она была переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, где также зарекомендовала себя с положительной стороны, имеет многочисленные поощрения, добросовестно относится к труду, принимает участие в культурно-массовых, спортивных, воспитательных  мероприятиях,  поддерживает социальные связи с родственниками, стремится к психофизической корректировке своей личности и ресоциализации, ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен в период отбывания наказания, а ранее имевшиеся взыскания погашены и сняты.

Кроме этого, администрация исправительного учреждения поддержала ее ходатайство об условно-досрочном освобождении. 

В связи с этим просит отменить постановление суда и вынести новое решение об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Сафиуллов М.Р. не соглашается с изложенными в ней доводами, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства, выражая мнение о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденная Гогличадзе Е.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила об отмене постановления суда и вынесении нового решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы;

- прокурор Чубарова О.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просила оставить постановление суда без изменения.

 

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

 

Как следует из материалов дела, Гогличадзе Е.В. осуждена приговором Тамбовского областного суда от 28 февраля 2006 года по пп. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 16 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 24 января 2017 года Гогличадзе Е.В. переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Начало срока отбывания наказания – 5 июня 2005 года, окончание срока наказания (учитывая зачет срока содержания под стражей) – 6 декабря 2020 года.

 

Осужденная Гогличадзе Е.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные материалы, выслушав представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство, и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденной, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Гогличадзе Е.В.

 

Действительно, за весь период отбывания наказания осужденная неоднократно поощрялась администрацией исправительного учреждения, добросовестно относится к труду, принимает активное участие в воспитательных и иных мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении, проявляет стремление к психофизической коррекции своей личности и ресоциализации, поддерживает связь со своей матерью, то есть в ее поведении за период отбывания наказания усматриваются положительные тенденции.

Однако, наряду с этим, осужденная имела и взыскания (всего их четыре), одно из которых было погашено, а три были досрочно сняты, но они также обоснованно учтены судом при оценке поведения Гогличадзе Е.В. за весь период отбывания наказания.

Характер и количество допущенных нарушений, связанных с курением в не отведенных местах, причинением материального ущерба исправительному учреждению, хранением запрещенного предмета, которые имели место не только на первоначальном этапе отбывания наказания, но в последующие годы (2008, 2012, 2017), за них налагались взыскания не только в виде выговоров и дисциплинарного штрафа, но и в виде водворения в штрафной изолятор, говорят в целом о нестабильности поведения осужденной.

Более того, нарушение, связанное с хранением запрещенного предмета, Гогличадзе Е.В. допустила также и в период отбывания наказания в колонии- поселении, наложенное на нее взыскание было снято только в апреле 2018 года.

 

При таких обстоятельствах заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденной не имеет для суда заранее установленной силы, оно оценено судом в совокупности с другими данными о личности и поведении осужденной.

С учетом вышеуказанного, соглашаясь с выводами, изложенными в оспариваемом постановлении, суд апелляционной инстанции полагает, что достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о том, что Гогличадзе Е.В. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, не имеется.

 

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не вызывает сомнений, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, уголовный закон судом применен правильно.

 

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим образом исследованы.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.

 

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 мая 2019 года в отношении Гогличадзе Евгении Викторовны оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий