УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Гельвер
Е.В.
Дело № 33- 2362/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
25 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П., Парфеновой И.А.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Михеевой Тамары Петровны на решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 11 марта 2019 года, по которому
постановлено:
Исковые
требования Муниципального учреждения Администрация муниципального образования
«Инзенский район» Ульяновской области к Михеевой Тамаре Петровне удовлетворить.
Произвести
государственную регистрацию перехода права собственности по договору мены от 01.11.2018 на квартиру №***, находящуюся по адресу: ***, кадастровый номер ***, из собственности
муниципального образования «Инзенское
городское поселение» в собственность
Михеевой Тамары Петровны; на квартиру
№***, находящуюся по адресу ***, кадастровый номер ***, из собственности Михеевой Тамары Петровны в собственность муниципального образования
«Инзенское городское поселение».
Вступившее
в законную силу решение суда является
основанием для внесения сведений о регистрации перехода права собственности по
договору мены от 01.11.2018 в Едином государственном реестре прав на
недвижимое имущество и сделок с ним.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
МУ администрация МО «Инзенский район» обратилось в суд с
иском к Михеевой Т.П. об обязании произвести действия для осуществления
государственной регистрации перехода права собственности на объекты
недвижимости.
В
обоснование иска указало, что 01.11.2018 между администрацией МО «Инзенский
район» и Михеевой Т.П. был заключен
договор мены квартир, по которому администрация МО «Инзенский район»
передала ответчице квартиру №***,
состоящую из одной жилой комнаты, находящуюся по адресу: ***, общей площадью
35,4 кв.м, в собственность ответчицы Михеевой Т.П., а Михеева Т.П. передала
свою квартиру №***, состоящую из одной жилой комнаты, находящуюся по адресу: ***,
общей площадью 15,8 кв.м, в собственность администрации муниципального
образования «Инзенский район».
До
настоящего времени Михеева Т.П. не зарегистрировала переход права собственности
на указанное недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, чем
нарушает законодательство Российской Федерации.
Мена
квартир между администрацией МО «Инзенский район» и Михеевой Т.П. производилась
без доплаты.
Истец
просил произвести государственную регистрацию перехода права собственности по
договору мены от 01.11.2018 квартиры №***, находящейся по адресу: ***, из собственности
муниципального образования «Инзенское
городское поселение» в собственность ответчицы Михеевой Т.П.; квартиры №***,
находящейся по адресу: ***, из
собственности ответчицы Михеевой Т. П. в
собственность муниципального образования «Инзенское городское поселение».
Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Михеева Т.П. считает решение суда
незаконным и необоснованным, просит его отменить. Считает, что суд, разрешая
исковые требования администрации МО «Инзенский район», неправильно применил
нормы материального права. Суд не принял во внимание те обстоятельства, что она
действительно подписала договор мены квартир от 01.11.2018, но в связи с
ухудшением состояния здоровья изменила свое решение об обмене квартир, в связи
с чем не обращалась в компетентные органы по поводу регистрации перехода прав
собственности на жилое помещение. Более того, до настоящего времени договор
мены не исполнен, акт приема-передачи квартир стороны не составляли.
Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте
рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их
отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно
пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и
обязанности возникают из договоров.
Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено,
что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть
приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или
иной сделки по отчуждению этого имущества.
На
основании ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в
собственность другой стороны один товар в обмен на другой.
К
договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит
правилам настоящей главы и существу мены.
При
этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется
передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
Пунктом
3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной
регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по
требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об
исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя
вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода
права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные
задержкой регистрации.
В
силу ч. 7 ст. 15 Федерального закона N 218-ФЗ «О
государственной регистрации недвижимости» при уклонении одной из сторон
договора от государственной регистрации прав переход права собственности
регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой
стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об
исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.
Из
материалов дела следует, что 01.11.2018 между администрацией МО «Инзенский
район» и Михеевой Т.П. заключен договор мены квартир, по условиям которого
администрация МО «Инзенский район» передает в собственность Михеевой Т.П. квартиру
№*** по адресу: ***, общей площадью 35,4 кв.м, а Михеева Т.П. передает в
собственность МО «Инзенский район» принадлежащую ей квартиру №*** по адресу: ***,
общей площадью 15, 8 кв.м.
Согласно
п. 4 договора мена квартир произведена сторонами без доплаты.
По
соглашению сторон настоящий договор мены квартир является одновременно актами
приема-передачи квартир (п.6 договора).
Пунктом
10 договора установлено, что настоящий договор и переход права собственности
подлежат обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной
службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской области.
Судом
установлено, что до настоящего времени переход права собственности в
соответствии с заключенным договором мены
от 01.11.2018 сторонами не произведен.
Разрешая
спор, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, оценив в
совокупности представленные сторонами доказательства, в соответствии со ст. 551 ГК РФ, пришел к выводу о наличии
предусмотренных законом оснований для государственной регистрации перехода
права собственности на жилые помещения
согласно условиям договора мены от 01.11.2018.
Судебная
коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на
правильном установлении юридически значимых обстоятельств по делу и верном
применении норм материального и процессуального права.
При этом
судебная коллегия исходит из того, что договор мены спорных жилых помещений,
заключенный между сторонами 01.11.2018, ответчицей в ходе судебного
разбирательства не оспаривался, недействительным указанный договор не признан, а поэтому у суда первой
инстанции не имелось оснований для отказа в
удовлетворении заявленных истцом требований.
Доводы
апелляционной жалобы Михеевой Т.П. о том, что она действительно подписала
договор мены квартир от 01.11.2018, но в связи с ухудшением состояния здоровья
изменила свое решение об обмене квартир, в связи с чем не обращалась в
компетентные органы по поводу регистрации перехода прав собственности на жилое
помещение, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку, как было
указано выше, оспариваемый договор недействительным признан не был, Михеева
Т.П. с встречным иском либо с самостоятельными требованиями о признании данного
договора недействительным в суд не обращалась и при наличии оснований она не
лишена такой возможности.
Другие
доводы, приведенные в апелляционной
жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства
дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Инзенского районного суда Ульяновской области от 11 марта 2019 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Михеевой Тамары Петровны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: