УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Демкова З.Г.
|
Дело №22-1265/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
1 июля 2019
года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кислицы М.Н.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
осужденного Булатова З.А., его защитника – адвоката
Борзикова А.А.,
при секретаре Марковой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном
заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Булатова З.А. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26
апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого
БУЛАТОВА Зуфара Ахатовича,
***, отбывающего
наказание в ФКУ ИК–*** УФСИН России по Р.
Башкортостан,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осуждённый Булатов З.А. выражает
несогласие с вынесенным постановлением. Указывает, что по прибытию в ФКУ ***
УФСИН России по Ульяновской области он был помещен в камеру с осужденными
отрицательной направленности, и чтобы находится одному в ШИЗО, он умышленно
допускал нарушения правил отбывания наказания. С учетом этого, полагает, что
имеющиеся у него взыскания не должны учитываться при разрешении его ходатайства
о замене неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания. Считает, что суд
необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об исследовании в
судебном заседании его личного дела в подтверждение вышеуказанных доводов. Указывает, что вопреки утверждениям
представителя администрации
исправительного учреждения он не отказывался от оплачиваемой работы. Обращает
внимание на наличие у него двоих малолетних детей, нуждающихся в его помощи и
поддержке. Отмечает, что, несмотря на несогласие с приговором суда, не
отказывается от выплаты исковых требований потерпевших. Просит постановление
суда отменить, удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской
области Абанин Д.П. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу
не подлежащей удовлетворению. Указывает на отсутствие оснований для
удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания, а именно принудительными
работами, в связи с чем считает постановление законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Булатов З.А., его защитник – адвокат Борзиков
А.А. поддержали доводы апелляционной
жалобы, просили ее удовлетворить;
- прокурор Чубарова О.В., обосновав несостоятельность
доводов жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, Булатов З.А.
осужден приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 5
ноября 2012 года (с учетом постановления президиума Верховного суда Республики
Башкортостан от 14 мая 2014 года) по ч. 1 ст. 105, ч.1 ст. 115 УК РФ к 14 годам
лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы первых 8 лет
в тюрьме, остального срока в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый отбывает наказание с 25 мая 2011 года, конец
срока – 24 мая 2025 года.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
лишение свободы, возместившему вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения
в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не
отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно
части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией
исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о
поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода
отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том,
что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным
образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а
должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.
Булатов З.А. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможна замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы
принудительными работами.
Как следует из представленных администрацией исправительного
учреждения сведений, осужденный характеризуется отрицательно, не поощрялся,
имеет 81 взыскание, которые не сняты и не погашены. Последнее нарушение –
нетактичное поведение с сотрудниками администрации, было допущено осужденным 28
февраля 2019 года. Администрация исправительного учреждения дала заключение о
нецелесообразности удовлетворения ходатайства осуждённого. Каких-либо обстоятельств,
свидетельствующих о предвзятом отношении администрации исправительного
учреждения к Булатову З.А., не
установлено.
Суд исследовал и учел в совокупности
все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том
числе данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания
наказания поощрений не имеет, допускал многочисленные нарушения, принял во
внимание мнение администрации исправительного учреждения, позицию участников процесса, и, вопреки
доводам жалобы, обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований
для замены Булатову З.А. неотбытой части наказания принудительными работами, в
связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим образом мотивировав
свои выводы.
У
суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности
оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии
решения.
Мотивы,
по которым Булатов З.А., согласно доводам его апелляционной жалобы, допускал
нарушения правил отбывания наказания не ставят под сомнение отрицательную
оценку его поведения.
Материал
рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Ходатайство осужденного об
истребовании дополнительных материалов из его личного дела было разрешено судом
в соответствии с требованиями УПК РФ. Принятое по ходатайству решение является мотивированным и
обоснованным.
Постановление
суда первой инстанции надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ч.
4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих изменение либо отмену постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 26 апреля 2019 года в отношении Булатова Зуфара Ахатовича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий