УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кураева С.В.

Дело №22-1264/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск

1 июля 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кислицы М.Н.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

осужденного Москвичева Д.А.,

при секретаре Марковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Москвичева Д.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 мая 2019 года, которым  удовлетворено представление начальника ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской области в отношении

 

МОСКВИЧЕВА Дениса Александровича,

***,  отбывающего наказание в ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

о  переводе осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима. 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осуждённый Москвичев Д.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением. Указывает, что полученное им взыскание, послужившее основанием для его перевода из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, он не смог досрочно снять, поскольку не истек предусмотренный законодательством срок. Кроме того, обращает внимание на наличие у него поощрения, полученного после прибытия в колонию-поселение. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Сафиуллов М.Р. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы осужденного, в связи с чем считает постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Москвичев Д.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить;

- прокурор Чубарова О.В., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 6 февраля 2013 года  Москвичев Д.А. осужден по ч.4 ст.111, ч.1 ст.161 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 ноября 2018 года осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Врио начальника ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской области обратился в суд с представлением о переводе Москвичева Д.А. из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Рассмотрев указанное представление, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для его удовлетворения, при этом строго руководствовался требованиями закона и мотивировал свои выводы.

Так, в соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Согласно ч.1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является в том числе изготовление, хранение или передача запрещенных предметов.

При этом в соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 116 УИК РФ осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, одновременно с наложением взыскания постановлением начальника исправительного учреждения признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания в том числе в виде водворения в штрафной изолятор.

Из представленный администрацией исправительного учреждения материалов следует, что 10 января 2019 года в ходе проведения выборочного обыска в личных вещах осужденного Москвичева Д.А. был обнаружен и изъят запрещенный к хранению осужденными предмет – сотовый телефон.

Сам осужденный Москвичев Д.А. при даче объяснений сотрудникам исправительного учреждения, а также в судебном заседании не оспаривал факт совершения им вышеуказанного нарушения.

Постановлениями врио начальника ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской области от 16 января 2019 года Москвичев Д.А. был водворен в штрафной изолятор и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

 

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленных администрацией исправительного учреждения сведений и правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 мая 2019 года в отношении Москвичева Дениса Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий