УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кураева С.В. Дело №
22–992/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 3 июня 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи
Копилова А.А.,
с участием прокурора Чашленкова
Д.А.,
адвоката
Баженовой И.Н.,
при секретаре Марковой
В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании представленный
материал по апелляционной жалобе адвоката Баженовой И.Н. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 апреля 2019 года,
которым
БЕЛОУСОВУ Дмитрию Сергеевичу,
*** отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде
лишения свободы.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, возражения, выслушав выступления адвоката Баженовой И.Н.
по доводам жалобы, и прокурора Чашленкова Д.А., возражавшего против доводов
жалобы, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
Как
следует из представленных материалов, приговором Заводского районного суда г.
Орла от 20 января 2014 года Белоусов Д.С. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к восьми
годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Начало срока – 20 января 2014 года. Конец срока – 19 января
2021 года.
Осужденный Белоусов Д.С. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции принял решение
об отказе в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе адвокат Баженова И.Н., выступая в
защиту интересов осужденного Белоусова Д.С., не соглашаясь с постановлением,
считает, что не приведено обоснованных и мотивированных доводов, по которым суд
первой инстанции не принял во внимание доводы защиты и не учел при рассмотрении
ходатайства Белоусова Д.С.
Считает, что судом не приняты во внимание ст. 126
Конституции РФ, обзор судебной практики об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания, а также нормы материального права, изложенные в п. 8 ст.
117 УИК РФ.
Кроме этого, постановление вынесено с нарушением
разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ № 8. Также приводит в
обоснование доводов ряд определений Конституционного Суда РФ.
Отмечает, что Белоусов Д.С.
в совершении преступления раскаивается, добросовестно относится к труду,
нормам, правилам человеческого общежития и находясь в условиях изоляции
предпринимает все возможные и зависящие от него меры по социализации.
Данные факты подтверждены его поведением, отношением к
труду, полученным и получаемым образованием, участием в жизни общества,
раскаянием в содеянном, поддержанием социальных связей с семьей. Белоусов Д.С.
женат, имеет несовершеннолетнего ребенка 2016 года рождения. Считает, что
Белоусов Д.С. твердо встал на путь исправления и цели наказания в отношении
него достигнуты.
В связи с чем, адвокат Баженова И.Н. просит отменить
постановление и удовлетворить ходатайство Белоусова Д.С. об условно-досрочном
освобождении.
В возражениях на жалобу осужденного помощник прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Сафиуллов
М.Р. указывает на необоснованность доводов жалобы и законность принятого
решения.
В суде апелляционной инстанции:
- адвокат Баженова И.Н. полностью поддержала доводы своей
жалобы;
- прокурор Чашленков Д,А., возражал против доводов жалобы и
обосновал их несостоятельность.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ
предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего
наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет
признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции правильно
оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Как следует из характеристики, представленной
администрацией ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области, и пояснений в
судебном заседании представителей исправительного учреждения, Белоусов Д.С. в
местах лишения свободы находится с 20 января 2014 года, в ФКУ *** отбывает
наказание с 26 октября 2018 года. Трудоустроен подсобным рабочим в подсобное
хозяйство ИК-3, принимает активное участие в работах по благоустройству
территории, за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное
участие в жизни колонии имеет 23 поощрения.
Администрация исправительного учреждения поддержала его
ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В то же время, Белоусов Д.С. допустил семь нарушений
порядка отбывания наказания, ***, которые сняты и погашены в установленном
законом порядке.
Утверждение адвоката о том, что снятые и погашенные
взыскания не могли учитываться при рассмотрении ходатайства осужденного, не
основано на законе, поскольку при решении вопроса об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы суд должен
проанализировать поведение осужденного и его отношение к порядку отбывания
наказания в течение всего срока нахождения в местах лишения свободы.
При таких обстоятельствах, суд первой
инстанции обоснованно пришел к выводу о нестабильном поведении осужденного,
которое в целом не свидетельствует о том, что для своего исправления Белоусов
Д.С. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Условно-досрочное освобождение
осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей
совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Белоусова
Д.С., однако в данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, такой
совокупности не имеется.
Наличие у осужденного поощрений, а также наличие семьи, сами по себе не могут
повлечь безусловное удовлетворение его ходатайства, поскольку при разрешении
вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания учитываются
поведение и отношение осужденного к труду за весь период отбывания наказания.
Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого
проведено полно и объективно. Представленные документы и личное дело
осужденного надлежащим образом исследованы в судебном заседании. Нарушений
уголовно-процессуального закона, Конституции РФ, влекущих отмену вынесенного
судом постановления, не имеется. Постановление суда не противоречит разъяснениям, содержащимся в указанном в
жалобе Постановлении Пленума Верховного Суда РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 25 апреля 2019 года в отношении Белоусова Дмитрия Сергеевича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья А.А.Копилов