УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кураева
С.В. Дело № 22-1256/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 3 июля 2019 года
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего Волкова Н.Г.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
адвоката Лукишиной
О.В.,
при секретаре
Чеховой А.Ю.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного
Аванесяна Р.Н., адвоката Багаудинова А.Д. на приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 20 мая 2019 года, которым
АВАНЕСЯН Радик Николаевич,
*** ранее судимый:
- 04 июля 2017 года
мировым судьей судебного участка № 2 Димитровградского судебного района
Ульяновской области по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с
лишением права заниматься деятельности, связанной с управлением транспортными
средствами сроком на 2 года;
- 19 октября 2017
года мировым судьей судебного участка № 2 Димитровградского судебного района
Ульяновской области по ч.1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с
лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев 20 дней, освобожден по
отбытии срока 18 мая 2018 года; дополнительное наказание не отбыто;
осужден по ст.2641 УК
РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью,
связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев.
На основании ст.70
УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой
части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2
Димитровградского судебного района Ульяновской области от 19 октября 2017 года
в виде 4 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с
управлением транспортными средствами, окончательно назначено Аванесяну
Р.Н. наказание в виде лишения свободы
сроком на 1 год в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с
управлением транспортными средствами
сроком на 3 года.
Аванесяну Р.Н. избрана мера пресечения в виде
заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания
в виде лишения свободы постановлено исчислять с 20 мая 2019 года.
На основании п.«б» ч.3ˡ ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от
3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Аванесян Р.Н. с 20 мая 2019 года по день вступления приговора в законную
силу зачтено в срок лишения свободы из
расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Постановлено
взыскать с Аванесяна Р.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки
в размере 1800 рублей.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии с ч.3 ст.3898 УПК РФ до начала заседания
суда апелляционной инстанции.
Доложив содержание
приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Аванесян Р.Н.
признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии
опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного
ст.264.1 УК РФ.
Преступление
совершено в г.Димитровграде г.Ульяновской области при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В апелляционной
жалобе осужденный Аванесян Р.Н. выражает несогласие с приговором, считая его
чрезмерно суровым. Полагает, что судом не учтено то, что он не совершал
административных правонарушений, на учетах у психиатра и нарколога не состоит,
вину признал, раскаивается в содеянном.
Кроме того, считает, что судом не учтено состояние здоровья его матери,
нуждающейся в постороннем уходе. Просит приговор изменить, назначить ему
наказание не связанное с лишением свободы.
В апелляционной
жалобе адвокат Багаудинов А.Д. в интересах осужденного Аванесяна Р.Н. также
считает приговор несправедливым ввиду назначения осужденному чрезмерно сурового
наказания. Указывает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства:
признание осужденным вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, судом
недостаточно учтена личность осужденного, который совершил преступление
небольшой тяжести, не привлекался к административной ответственности в течение
последнего года, трудоустроен неофициально. По мнению защиты, исправление
осужденного возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы.
Просит изменить приговор, назначить Аванесяну Р.Н. наказание, не связанное с
изоляцией от общества.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный
Аванесян Р.Н. и адвокат Лукишина О.В. поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме;
- прокурор Чашленков Д.А. обосновал несостоятельность
доводов жалоб, просил оставить их без удовлетворения, а приговор – без
изменения.
Проверив материалы
дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным,
обоснованным и справедливым.
Фактические
обстоятельства совершения осужденным преступления установлены судом первой
инстанции верно и не оспариваются сторонами.
Выводы суда о
виновности осужденного в совершенном преступлении соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно
исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
Так, осужденный
Аванесян Р.Н. в судебном заседании суда первой инстанции полностью признал свою
вину и пояснил, что *** февраля 2019 года около 4 часов 45 минут он, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, по просьбе знакомого переставлял автомобиль
ВАЗ 21***, государственный регистрационный знак *** 73 регион, с одного места
на другое.
Свидетели Ф***в А.И.
и Ф***в Р.Х., инспектора ГИБДД показали, что утром *** февраля 2019 года они
увидели автомобиль ВАЗ 21***, который
выезжал от кафе «***». За рулем автомобиля находился Аванесян Р.Н. Увидев их
служебный автомобиль, данная автомашина
стала сдавать назад, после чего остановилась. Осужденный находился за
рулем с явными признаками опьянения.
Согласно актам
медицинского освидетельствования *** февраля 2019 года у Аванесяна Р.Н. было
установлено состояние опьянения.
Из копии приговора
мирового судьи судебного участка № 2 Димитровградского судебного района
Ульяновской области от 4 июля 2017 года следует, что Аванесян Р.Н. был признан
виновным в совершении преступления предусмотренного ст.2641 УК РФ и
ему назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права
заниматься деятельности, связанной с
управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Согласно протоколу осмотра
места происшествия, был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21*** государственный
регистрационный знак *** 73 регион, расположенный около д.*** по ул.Ю*** С*** Ф***
г.Д*** Ульяновской области.
Вина осужденного
подтверждается и иными доказательствами, исследованными судом первой инстанции
и приведенными в приговоре. Всем доказательствам суд в соответствии со статьей
88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку, как достоверным и допустимым.
Совокупность доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о
виновности Аванесяна Р.Н. в совершенном преступлении.
Действия осужденного квалифицированы судом
правильно по ст.2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения,
имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.2641
Уголовного кодекса Российской Федерации.
Данная квалификация подробно мотивирована в
приговоре и не оспаривается сторонами. Оснований для иной квалификации действий
осужденного у суда апелляционной инстанции не имеется.
Назначенное осужденному наказание, вопреки доводам апелляционных жалоб,
соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным
содеянному.
Так, при назначении наказания
осужденному судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и
степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные
обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также другие
обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Судом в полной мере учтены
все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе перечисленные в
апелляционных жалобах.
Вывод суда о том, что достижение целей уголовного наказания, в том
числе исправление осужденного, возможно только при назначении ему наказания в
виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения
положений ст.531 УК РФ в приговоре мотивирован. Вопреки доводам
апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции нет оснований не
согласиться с данным выводом.
Оснований для применения при назначении осужденному наказания положений
ст.64 и ст.73 УК РФ не имеется.
Обвинительный
приговор соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем
указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства,
обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, приведены
причины, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие
отвергнуты, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и
назначения наказания.
Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как
и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять
на выводы, также не усматривается.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями УПК
РФ. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав
участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Права осужденного,
в том числе и право на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были
соблюдены и реально обеспечены. Все ходатайства сторон были судом разрешены в
соответствии с требованиями закона.
Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд
апелляционной инстанции не усматривает.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928
и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 мая 2019 года в
отношении Аванесяна Радика Николаевича оставить без изменения, а апелляционные
жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий