УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сошкина Г.А.                                                              Дело № 22-1251/2019  

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                           1 июля 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Волкова Н.Г.,                                                                               

с участием  прокурора Овчинниковой О.И.,

при секретаре Марковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Максимова О.А. на постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 15 марта 2019 года, которым разрешено производство обыска в жилище Алиуллиной Г*** Х*** по адресу: г.Ульяновск, ул.П***, д.***, кв.***.

 

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе адвокат Максимов О.А., представляющий интересы Алиуллиной Г.Х., не соглашаясь с постановлением, указывает, что в постановлении отсутствуют какие-либо доказательства необходимости производства обыска. При расследовании уголовного дела Алиуллина неоднократно указывала, какие документы у нее имеются, и не отказывалась от их добровольной выдачи; лицо, в производстве которого находится уголовное дело, не предлагало ей выдать указанные документы. Таким образом возможность получения указанных документов без ограничения конституционного права Алиуллиной Г.Х. на неприкосновенность жилища была осознано отвергнута судом при вынесении обжалуемого постановления, чем было допущено нарушение ее прав. О необоснованности вынесенного постановления свидетельствует и тот факт, что обыск был произведен спустя два с половиной месяца после вынесения постановления. Просит отменить постановление. 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор Овчинникова О.И. просила оставить постановление без изменения, а апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

В письменных пояснениях по апелляционной жалобе подозреваемая Алиуллина Г.Х., выражая согласие с доводами жалобы, приводит доводы, аналогичные изложенным адвокатом.

 

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, согласно ч.ч.1-3 ст.182 УПК РФ, основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Обыск производится на основании постановления следователя.

Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.165 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.29 УПК РФ только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о производстве обыска и (или) выемки в жилище.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст.165 УПК РФ, в случаях, предусмотренных, в том числе, п.5 ч.2 ст.29 УПК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о производстве следственного действия, о чем выносится постановление. Рассмотрев указанное ходатайство, судья выносит постановление о разрешении производства следственного действия или об отказе в его производстве с указанием мотивов отказа.

Приведенные положения закона, вопреки доводам апелляционной жалобы, соблюдены.

Из представленных материалов следует, что ходатайство органов дознания о разрешении на проведение указанного следственного действия, было заявлено в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в соответствии с законом и расследуемому в соответствии с установленными сроками.

Так, в производстве дознавателя отдела судебных приставов по З*** району г.Ульяновска УФСПП России по Ульяновской области находится уголовное дело №***1, возбужденное ***.01.2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ по факту отчуждения ответственным хранителем арестованного имущества Алиуллиной Г.Х. транспортного средства Тойота *** г.р.з. *** 73 с получением денежных средств в размере 245000 рублей.

Дознаватель отдела судебных приставов №*** по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Б***в А.И. обратился в суд с ходатайством, согласованным с прокурором, о производстве обыска в жилище Алиуллиной Г.Х. по адресу: г.Ульяновск,  ул. П***, д.***, кв.***.

Постановлением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 15 марта 2019 года вышеуказанное ходатайство было удовлетворено.

Вопреки доводам жалобы, у органов дознания имелись достаточные данные полагать, что по указанному выше адресу могли находиться предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, в целях отыскания которых необходимо было провести обыск по адресу: г.Ульяновск, ул. П***, д.***, кв.***. Этот вывод подтверждается, в том числе, фактом изъятия в ходе обыска по месту жительства подозреваемой DVD-R дисков.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение   постановления суда, не установлено.

Факт проведения обыска не непосредственно после получения судебного решения, а через продолжительный период времени, вопреки доводам апелляционной жалобы, не влияет на законность вынесенного судом постановления. Порядок производства следственных действий и время их совершения определяются дознавателем самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции  

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Засвияжского  районного суда г.Ульяновска от 15 марта 2019 года, которым разрешено производство обыска в жилище Алиуллиной Г*** Х*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий