УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кузнецов И.В.

Дело № 22-1248/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

3 июля 2019 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Максимова М.Н.,

судей Волкова Н.Г., Гобузова Д.С.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Кульпанова А.А.,

адвоката  Монахова Н.А.,

при секретаре  Колчиной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кульпанова А.А. на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 7 мая 2019 года, которым

КУЛЬПАНОВ  Андрей Александрович,

*** судимый:

- 22 октября 2015 года Заволжским районным судом г. Ульяновска (с учетом апелляционного определения Ульяновского областного суда от 9 декабря 2015 года) по ч. 1 ст. 166, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, окончательно на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 3 июня 2016 года Заволжским районным судом г. Ульяновска по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, окончательно на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяцев. Освобожден 10 июля 2018 года по отбытии срока наказания;

 

осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на  6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

- по ч.3 ст.30 п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ к  наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст.71 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима исчисляя срок наказания с 7 мая 2019 года.

Мера пресечения Кульпанову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда и постановлено содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Кульпанова А.А. под стражей в порядке, предусмотренном п.«б» ч.3¹ ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186 от 03.07.2018) с 7 мая 2019 года по дату вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных  доказательствах.

По настоящему делу осуждены также Любимов М.В., Албутов А.В., Симонов В.В.,  приговор в отношении которых не обжалуется.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч.3 ст.389⁸ УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Волкова Н.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Кульпанов А.А. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены им в г.Ульяновске и в Ч*** районе Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Кульпанов А.А. выражает несогласие с приговором, считает, что суд неправильно установил фактические обстоятельства совершения преступления и неверно квалифицировал его действия, поскольку он, а также Симонов и Албутов не проникали в помещение, а находились рядом с территорией ООО *** «***». Утверждает, что его показания в ходе предварительного расследования не соответствуют действительности, поскольку на него было оказано незаконное воздействие сотрудниками полиции. Обращает внимание, что в отношении него не проводилась  судебно-психиатрическая экспертиза для определения его вменяемости. Кроме того, полагает, что  приговор является несправедливым ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания, так как суд при назначении наказания не учел, что он имеет хроническое заболевание, проживает с матерью и несовершеннолетними братьями, которые нуждаются в его помощи, трудоустроен неофициально и имел постоянный источник дохода. Потерпевшие претензий не имеют, приняли извинения, ущерб погашен частично. Утверждает, что его девушка находится в состоянии беременности, и нуждается в материальной поддержке. Просит отменить приговор, назначить наказание, не связанное с лишением свободы либо смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Кульпанов А.А. и защитник Монахов Н.А. поддержали доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Чашленков Д.А. возражал по доводам жалобы, посчитал приговор суда не подлежащим изменению либо отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Приговор в отношении Кульпанова А.А. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Изучение уголовного дела показало, что в ходе предварительного расследования не было допущено  нарушений УПК РФ,  влекущих отмену либо изменение приговора. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденными заявлено добровольно и после консультации с защитниками.

В ходе судебного  разбирательства суд удостоверился в том, что Кульпанов А.А.  осознает последствия заявленного ходатайства, в том числе о том, что приговор, постановленный  в особом порядке судопроизводства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Также суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым  согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства органами предварительного расследования и судом были соблюдены, в связи с чем доводы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела являются несостоятельными.

Действия осужденного, вопреки доводам апелляционной жалобы, квалифицированы верно по ч.3 ст.30 п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящем от этого лица обстоятельствам; и по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалификация подробно мотивирована в приговоре, соответствует предъявленному осужденному обвинению, поддержанному в суде первой инстанции государственным обвинителем, оснований для иной квалификации действий осужденного у судебной коллегии не имеется.

При назначении Кульпанову А.А. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые обращено внимание в жалобе, а также  влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтены признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, состояние здоровья Кульпанова А.А. и его родственников, оказание им помощи, молодой возраст.

При этом судом обоснованно при назначении наказания применены положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Одновременно с этим в приговоре надлежащим образом мотивированы выводы о необходимости назначения Кульпанову А.А. наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для назначения наказания условно с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного  ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному Кульпанову А.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется. Доводы осужденного о том, что его девушка находится в состоянии беременности, являются голословными.

Материалы дела, характеризующие личность осужденного, исследованы полно, всесторонне и объективно.

Вместе с тем, при назначении осужденному окончательного наказания судом первой инстанции была допущена техническая ошибка – вместо применения положений ч.2 ст.69 УК РФ было указано о применении положений ч.3 ст.69 УК РФ.

Судебная коллегия полагает необходимым исправить данную ошибку и правильно указать, что окончательное наказание Кульпанову А.А. назначено с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ.

При этом оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку оно является справедливым и соразмерным содеянному, окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершение каждого преступления.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания судом определен верно, в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции осужденный был обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. На учете у врача-психиатра он не состоял и не состоит. Каких-либо сомнений в его психическом здоровье у судебной коллегии, с учетом его поведения в судебном заседании и на предварительном расследовании, не возникает.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, также не усматривается.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями УПК РФ. Права осужденного, в том числе и право на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и реально обеспечены.

Иных существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, судебная коллегия 

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 7 мая 2019 года в отношении Кульпанова Андрея Александровича изменить.

Правильно указать, что окончательное наказание Кульпанову А.А. назначено с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи