УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Коротков А.Н.
Дело №22-1210/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 3
июля 2019 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Кислицы М.Н.,
судей Давыдова Ж.А., Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
осужденного Туманова А.А.,
защитника в лице адвоката Смеречинской Е.Г.,
при секретаре Абросимовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным
жалобам осужденного Туманова А.А. и его адвоката Смеречинской Е.Г. на приговор Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 15 мая 2019 года, которым
ТУМАНОВ Алексей Анатольевич,
*** судимый:
- приговором
мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г.
Ульяновска от 22 сентября 2017 года по
ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов;
постановлением мирового судьи судебного
участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 15 января 2018
года, неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено наказанием в виде
лишения свободы на срок 51 день, которое отбыто 3 мая 2018 года,
осужден по ч. 2 ст.
318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего
режима.
Постановлено:
- меру
пресечения Туманову А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с
подписки о невыезде и надлежащем
поведении на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-*** УФСИН
РФ по Ульяновской области, взять под стражу в зале суда;
- срок отбытия
наказания исчислять с 15 мая 2019 года;
- на основании
п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Туманова А.А. с 15 мая
2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения
свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в
исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.
3.3 ст. 72 УК РФ.
Приговором решен вопрос о процессуальных издержках.
Апелляционное представление государственного обвинителя
Булгакова О.Г. отозвано в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Давыдова Ж.А., изложившего содержание
приговора и существо апелляционных жалоб, выслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Туманов А.А. признан виновным в применении насилия, опасного
для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением
им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено 2 марта 2019 года в г. Ульяновске при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Туманов А.А. просит
приговор изменить, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости,
смягчить наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Смеречинская Е.Г. просит
приговор отменить и постановить
оправдательный приговор.
В обоснование указывает, что в приговоре не мотивирован
размер назначенного наказания.
Обращает внимание, что
в деле имеются неустранимые противоречия.
Указывает, что суд в обосновании вины Туманова А.А.
ссылается на очную ставку между свидетелем Л*** и осужденным. Однако Л***, в
ходе предварительного следствия указывал, что не видел сам удар, а видел лишь
только характерное движение руки Туманова А. Суд в этой части показаниям Л***
оценки не дал.
Не дана оценка, по мнению автора жалобы, показаниям
свидетеля Д***, в ходе очной ставки между Д*** и осужденным, из содержания
которых следует, что во время нанесения удара Тумановым в область паха потерпевшему,
последние стояли напротив друг друга, что не согласуется с показаниями
потерпевшего. Указанные противоречия в показаниях потерпевшего и свидетеля Д***а
устранены не были.
Обращает внимание, что на просмотренной в судебном заседании
видеозаписи не усматривается, при каких обстоятельствах потерпевшим были
получены повреждения.
В
суде апелляционной инстанции:
- осужденный Туманов А.А. и его адвокат
Смеречинская Е.Г. поддержали доводы апелляционных жалоб;
- прокурор Чубарова
О.В. обосновала своё мнение о несостоятельности доводов, изложенных в
апелляционных жалобах. Просила приговор в отношении Туманова А.А. оставить без
изменения.
Проверив
материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса,
судебная коллегия находит приговор, постановленный в отношении Туманова А.А.,
законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного Туманова А.А., вопреки
доводам апелляционных жалоб, основаны на фактических данных и подтверждаются
совокупностью доказательств, собранных по делу. Указанные доказательства полно,
всесторонне и объективно рассмотрены в судебном заседании и приведены в
приговоре. Судом им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88
УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем
собранным доказательствам в совокупности – достаточности для разрешения
уголовного дела.
В основу обвинительного приговора обоснованно положены
показания потерпевшего И*** Д.В., из содержания которых следует, что 2 марта
2019 г. в фойе ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска
доставленный сотрудниками полиции Туманов выражался в адрес сотрудников полиции
грубой нецензурной бранью. Когда Туманов стал оскорблять его, сделал Туманову
замечание. Однако Туманов попытался несколько раз его ударить. Был вынужден
применить в отношении Туманова физическую силу, схватил руку Туманова и скрутил
его. В результате указанных действий Туманов оказался у него за спиной, после
чего нанес ему удар в пах, схватил его половой орган и потянул вниз, из-за чего
испытал сильную физическую боль и упал на Туманова.
Показания потерпевшего И*** Д.В. подтверждаются:
- показаниями
свидетелей Л*** С.Ю. и Д*** А.С, из содержания которых следует, что они
аналогичны показаниям потерпевшего И*** Д.В.;
- просмотренной
в ходе судебного заседания видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной
в фойе ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска, согласно которой
Туманов неоднократно пытался нанести удары рукой И***, хватал И*** за одежду. В
ответ на действия Туманова, И*** отходил от него, своей рукой препятствовал Туманову нанести
ему удар рукой по голове, а затем, на очередную попытку подсудимого нанести ему
удар, скрутил руку Туманова, после чего подсудимый оказывается за спиной у
потерпевшего и И*** упал на Туманова;
- заключением
судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у И*** Д.В. обнаружены
телесные повреждения: ушиб мягких тканей паховой области (мошонки), ушиб
правого яичка, которые причинили (в комплексе одной травмы) легкий вред
здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Кроме того, показания потерпевшего И*** Д.В. подтверждаются
и показаниями Туманова А.А., данными им на предварительном следствии в качестве
подозреваемого, из содержания которых следует, что в помещении полиции он вел
себя агрессивно, на замечания сотрудников полиции не реагировал, угрожал И***
тем, что ударит его. Затем схватил И*** за куртку форменной одежды и попытался
ударить. В связи с этим И*** применил к нему физическую силу. В этот момент
умышленно схватил И*** за половой член и сжал его, потянул И*** на себя, после
чего упал на пол, а И*** на него.
Указанные показания были даны Тумановым А.А. в присутствии
адвоката Смеречинской Е.Г., после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 46
УПК РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, суд обоснованно признал
их допустимым доказательством.
Из положения ч. 2 ст. 17
УПК РФ следует, что все доказательства имеют одинаковую юридическую силу.
Анализ и оценка показаний Туманова А.А., данных им в ходе
судебного заседания, в приговоре приведены в совокупности со всеми собранными
по делу доказательствами.
Суд правильно признал показания Туманова А.А., данные им в
судебном заседании, что он умышленно не наносил ударов в пах потерпевшему,
недостоверными.
Всем
доказательствам, представленным стороной обвинения и стороной защиты, суд,
вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, дал надлежащую оценку.
При
этом суд, пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Туманова А.А.
в применении насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении
представителя власти в связи с
исполнением им своих должностных обязанностей, и с учетом собранных доказательств, действия
осужденного по ч. 2 ст. 318 УК РФ квалифицировал правильно.
Вопреки
доводам жалобы адвоката, как видно из приговора, суд учел все обстоятельства,
которые могли повлиять на его выводы. В приговоре приведены основания, по
которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Каких-либо
противоречий, а также предположений приговор суда не содержит. Данных о том,
что суд необоснованно исследовал недопустимые доказательства, в материалах дела
также не имеется. В основу приговора судом положены лишь те доказательства,
которые были исследованы в судебном заседании и все они получили оценку в
приговоре.
Судом
тщательно была проверена версия осужденного и его защитника о неосторожном
характере причинения телесных повреждений потерпевшему, однако своего
объективного подтверждения по материалам дела она не нашла и справедливо была
отвергнута как несостоятельная с указанием в приговоре оснований, по которым
суд расценил ее способом защиты.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу
обвинительного приговора, у судебной коллегии также сомнений не вызывает, их
совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована
в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности
сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.
Оснований ставить под сомнение
правильность установленных судом обстоятельств преступления, совершенного
Тумановым А.А., у судебной коллегии не имеется.
Данных о том, что предварительное
следствие и судебное разбирательство по делу проведены с явным обвинительным уклоном,
были сопряжены с нарушением процессуальных прав осужденного, в материалах дела
не имеется.
Из протокола судебного заседания
видно, что исследовались все представленные сторонами доказательства. Оценка доказательств не в пользу
стороны защиты сама по себе не свидетельствует о необоснованности выводов суда.
Все ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями закона. Осужденный и
его защитник были согласны закончить судебное следствие. Нарушений принципа
состязательности сторон, необоснованных отказов осужденному и его защитнику в
исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для
исхода дела, не допущено.
Нарушений требований к
изготовлению и подписанию протокола судебного заседания, предусмотренных
статьей 259 УПК РФ, не имеется. Замечания на протокол судебного заседания
рассмотрены председательствующим по делу в установленном законом порядке.
Постановление судьи мотивировано. Отклонение замечаний обосновано тем, что в
протоколе судебного заседания полно и правильно отражены все действия
участников процесса.
При назначении наказания Туманову
А.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им
преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и
отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его семьи.
Судебная коллегия не находит иных
обстоятельств, смягчающих наказание, которые можно было бы признать при назначении
наказания Туманову А.А.
С учётом того, что преступление было
совершено в состоянии алкогольного опьянения, при этом Туманов А.А. ранее
привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ,
страдает синдромом зависимости к алкоголю, состоит в связи с этим на учёте в
наркологическом диспансере, суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим
наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном
употреблением алкоголя.
С учетом требований положений ст.
60 УК РФ, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения Туманову
А.А. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для
применения положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Назначенное осужденному наказание соразмерно
содеянному, является справедливым и отвечает установленным статьями 6 и 43 УК РФ
целям и задачам, судебная коллегия не находит оснований для его смягчения.
Существенных нарушений уголовно-процессуального
закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену либо
изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 15
мая 2019 года в отношении Туманова Алексея Анатольевича оставить без изменения,
а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи