Ульяновский областной суд

Судебный акт

Признание права собственности на квартиру в порядке приватизации
Документ от 02.07.2019, опубликован на сайте 23.07.2019 под номером 81796, 2-я гражданская, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Лёшина И.В. Дело № 33-2597/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 2 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Г.,

судей Чурбановой Е.В., Фоминой В.А.

при секретаре Абросимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Вдовушкина Михаила Николаевича на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18 февраля 2019 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Вдовушкина Михаила Николаевича к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области, муниципальному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области о признании незаконным постановления исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области № 725-П от 22.09.2017 года в части признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения представителя истца Вдовушкина М.Н. - Полякова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Вдовушкин М.Н. обратился в суд с иском к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области (далее по тексту – МУ «Администрация МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области), муниципальному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области (далее по тексту – МУ «КУМИЗО МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области) о признании незаконным постановления исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области № *** от 22.09.2017 в части признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что 11.08.1999 Вдовушкину М.Н. и членам его семьи: сожительнице К*** С.Е., сыновьям – В*** А.М. и В*** Н.М. в порядке улучшения жилищных условий на основании ордера № *** была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: У*** область город Н*** с.К*** ул.З*** д.*** кв.***.

*** умер его сын В*** А.М., а *** умер сын В*** Н.М.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19.06.2018 К*** С.Е. признана утратившей право пользования указанным выше жилым помещением и снята с регистрационного учета.

Таким образом, в настоящее время в указанной выше квартире истец проживает один.

13.12.2018 Вдовушкин М.Н. обратился МУ «КУМИЗО МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области с заявлением о заключении с ним договора на передачу жилья в собственность в порядке приватизации, предоставив все необходимые документы.

Однако 19.12.2018 ему было отказано со ссылкой на то, что указанный выше жилой дом согласно постановлению администрации МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области от 22.09.2017 № *** признан аварийным и подлежащим сносу. В этой связи жилые помещения, расположенные в данном доме, признаны непригодными для проживания граждан и не подлежат приватизации.

Считал указанное постановление органа местного самоуправления незаконным, поскольку лишь 21.11.2018 указанный выше жилой дом был поставлен на кадастровый учет, а физический износ дома составляет всего 30%.

Вдовушкин М.Н. просил признать незаконным постановление исполняющего обязанности главы администрации МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области № *** от 22.09.2017 в части признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, а также признать право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью 42,00 кв.м., расположенную по адресу: У*** область г.Н*** с.К*** ул.З*** д.*** кв.***.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Вдовушкин М.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение и удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы ссылается на доводы аналогичные указанным в исковом заявлении. Считает незаконным отказ в приватизации. Спорный жилой дом не обоснованно включен в число жилых домов признанных аварийными и подлежащими сносу, поскольку физический износ дома составляет 30% .

В возражениях на апелляционную жалобу МУ «Администрация МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области, просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Вдовушкина М.Н., представителей ответчиков администрации МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области, КУМИЗО МО «Город Новоульяновск», представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Государственной жилищной инспекции в Ульяновской области, извещенных о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Вдовушкин М.Н. является нанимателем по договору социального найма двухкомнатной квартиры по адресу: У*** область г. Н***, с. К***, ул.З***, д.***, кв.***. Данная квартира была предоставлена истцу по месту его работы на основании ордера № ***, выданного Ульяновским районным Советом народных депутатов.

На основании Постановления Главы муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области № 5 от 02.02.2006 указанный дом принят в муниципальную собственность и включен в реестр. В соответствии с заключением о техническом состоянии несущих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: У*** область, г. Н***, с.К***, ул.З***, д.*** установлено, что несущие конструкции указанного жилого дома находятся в соответствии с классификацией п.3 СП 13-102-2003 и п.3 ГОСТ 31937-2012 в аварийном техническом состоянии. Требования безопасности по прочности и устойчивости конструкций в соответствии с критериями, установленными Федеральным законом №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не обеспечены. Объект подлежит демонтажу.

На основании акта обследования жилого дома, а также данного заключения межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы администрации МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области от 16.06.2017 за №456-11, многоквартирный дом № *** по ул.З*** с.К*** г. Н*** У*** области был признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением и.о.главы администрации МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области от 22.09.2017 № 725-П многоквартирный жилой дом № *** по ул.З*** с.К*** признан аварийным и подлежащим сносу.

В силу ч.4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Поскольку порядок признания дома аварийным и подлежащим сносу, предусмотренный Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, был соблюден, суд правомерно пришел к выводу о законности оспариваемого постановления исполняющего обязанности главы администрации МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области № 725-П от 22.09.2017 в части признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в данной части.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что указанное постановление подписано лицом, не имеющим на это полномочий, ничем не подтверждены.

Поскольку оспариваемый акт является актом органа местного самоуправления по распоряжению муниципальным имуществом, соответственно оснований предполагать, что он подписан лицом, не имеющим полномочий, в отсутствии соответствующего документального подтверждения, не имеется.

Равно как и не представлено истцом, его представителем достоверных доказательств тому, что председатель межведомственной комиссии не была назначена на указанную должность в установленном законом порядке.

Несостоятельны и не влекут отмену судебного решения также доводы апелляционной жалобы в части того, что многоквартирный жилой дом № *** по ул.З*** с.К*** не является аварийным и его износ составляет 30%.

Так, вышеприведенное заключение о техническом состоянии несущих конструкции жилого дома, подготовленное на основании детального исследования конструкций указанного жилого дома, следует, что состояние несущих конструкций дома представляет угрозу для жителей. Не доверять данному заключению, подготовленному специалистом с соответствующим образованием и длительным опытом работы в указанной области, у суда оснований не имелось.

Представленный же истцом технический паспорт подготовлен только на основании обследования принадлежащей истцу квартиры и процент износа проставлен в кадастровом паспорте только на основании действующих строительных нормативов по эксплуатации жилых домов.

Доказательств того, что при составлении кадастрового паспорта техник строитель обследовал все конструкции жилого дома и дал соответствующую оценку их работоспособности, суду не представлено.

Сам факт постановки указанного дома на кадастровый учет после признания его аварийным и подлежащим сносу правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Статьей 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее по тексту – Закон РФ) предусмотрено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст.4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Поскольку жилое помещение, занимаемое истцом, находится в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что это исключает в силу требований ст.4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право граждан приобрести жилое помещение в собственность бесплатно в порядке приватизации.

При этом это не нарушает прав истца, поскольку при расселении аварийного дома истец сохраняет право на приватизацию вновь предоставленного ему жилого помещения.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вдовушкина Михаила Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: