УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бойкова
О.Ф. Дело № 33-2565/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
2 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.,
судей Чурбановой Е.В., Фоминой В.А.
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Рассадина Виктора Васильевича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 6 марта
2019 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Рассадину Виктору
Васильевичу к обществу с ограниченной ответственностью «Ишеевская
коммунальная система» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты
отказать.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения истца
Рассадина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Рассадин В.В. обратился в суд с иском к обществу с
ограниченной ответственностью «Ишеевская коммунальная
система» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.
Свои требования мотивирует тем, что решением суда ему была взыскана
задолженность по заработной плате. Однако, до настоящего времени не выплачена. Считает. что в порядке ст. 236
Трудового кодекса Российской Федерации, ответчик обязан ему выплатить проценты
(денежную компенсацию) за задержку
выплаты заработной платы, которая составит за период с 21.07.2017 по день
вынесения решения суда 43 137 руб.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Рассадин В.В. не соглашается с
решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение и
удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает,
что предъявляет требование о взыскании
денежной компенсации за задержку заработной платы за период с 21 июля 2017 года
по 11 января 2019 года, а не за неисполнение решения суда. При этом, судом не
выяснен факт выплаты ему заработной платы по решению суда от 20 января 2017
года.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Ишеевская коммунальная система», извещенного о месте и
времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Статьей 21 Трудового
кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме
выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью
труда, количеством и качеством выполняемой работы.
Из материалов дела следует, что решением Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 20.01.2017 с ООО «Ишеевская коммунальная система» в пользу Рассадина В.В. взыскана
задолженность по заработной плате за период с 25.08.2015 по 30.04.2016 в
размере 154 615 руб. 52 коп., компенсация за задержку заработной платы с
05.09.2015 по 10.01.2017 в размере 23 285
руб. 04 коп., денежная сумма сохраняемого за работником среднего
заработка за время вынужденной приостановки работы по причине задержки
заработной платы с 17.05.2016 по 10.01.2017 в размере 161 836 руб. 72
коп., компенсация морального вреда в размере 4 000 руб., расходы услуг представителя в размере
3 000 руб. В удовлетворении остальной части иска было отказано. Решение в
части заработной платы за август 2015 года в размере 4 143 руб., за
сентябрь 2015 года в размере 17 400 руб., за октябрь 2015 года в размере
17 400 руб. подлежало немедленному исполнению.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам
Ульяновского областного суда от 04.07.2017 решение было отменено и постановлено
новое решение, которым в удовлетворении
исковых требований Рассадина В.В. к ООО «Ишеевская
коммунальная система» о взыскании денежной суммы сохраняемого за работником среднего заработка
за время вынужденной приостановки работы по причине задержки заработной платы с
17.05.2016 по 10.01.2017 в размере 161 836 руб. 72 коп. было отказано. В
остальной части решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО ««Ишеевская коммунальная система» без удовлетворения.
Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Ульяновскому району
Ульяновской области 15.12.2017г. было возбуждено исполнительное
производство за № *** и до настоящего
времени находится на исполнении. Задолженность частично погашена.
Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации
установлено, что при нарушении работодателем установленного срока
соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении
и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить
их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто
пятидесятой действующей в это время ключевой
ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в
срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после
установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При
неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат,
причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из
фактически не выплаченных в срок сумм.
Дав верную оценку представленным доказательствам и правильно
применив закон, суд обоснованно пришел к выводу о том, что положения
вышеприведенной статьи трудового кодекса РФ применяются только к трудовым
отношениям, т.е. отношениям работника и работодателя при нарушении последним
прав работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы
(оплату труда).
В рассматриваемом споре трудовые отношения между истцом и
ответчиком отсутствуют, а потому
правовых оснований для взыскания с ООО "Ишеевская
коммунальная система" в пользу Рассадина В.В. процентов за несвоевременную
выплату заработной платы, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, не имеется.
В данном случае имеет
место не исполнение должником судебного
решения. В данном случае законодателем предусмотрен иной механизм защиты прав
взыскателя на своевременное исполнение судебного решения по взысканию денежных
сумм. Так, ст. 208 ГПК РФ предусматривает возможность индексации взысканных
решением суда сумм.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на
неверном толковании закона, а потому
являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 6
марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рассадина
Виктора Васильевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: