УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Калимуллина З.М.

Дело № 22-1082/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

26 июня 2019 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей Волкова Н.Г., Гобузова Д.С.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Липало В.В.,

адвоката Капкаева Н.Ф.,

при секретаре Колчиной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Липало В.В. и адвоката Капкаева Н.Ф. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 апреля 2019 года, которым

 

ЛИПАЛО  Валерий Викторович,

*** не судимый, 

 

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Липало В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда и постановлено содержать его в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с 26 апреля  2019 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 26 апреля  2019 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3¹ ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Липало В.В.  в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 4350 руб., выплаченные  в качестве вознаграждения адвокату на стадии следствия.

Заслушав доклад судьи Волкова Н.Г., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб,  судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Липало В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Д***ой Т.В., опасного для жизни человека.

Преступление совершено в З*** районе г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Липало В.В. выражает несогласие с приговором суда. Считает, что показания потерпевшей Д***ой являются ложными и не соответствуют действительности. В суде не было добыто доказательств совершения им преступления по ч.1 ст.111 УК РФ. Суд взял во внимание показания свидетеля Ш***ой, хотя ее показания являются недействительными и ничем не подтверждены. Суд не учел смягчающие обстоятельства, отмечает, что он является *** и частично дееспособен,  о чем имеются медицинские выписки и справки. Просит приговор отменить, переквалифицировать его действия на более мягкую статью и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Капкаев Н.Ф. в интересах осужденного Липало В.В. не согласен с приговором в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам. Утверждает, что у осужденного в предплечье левой руки имеется стальная пластина, а на правой руке кисти повреждены сухожилия, поэтому в результате нанесения одной затрещины у потерпевшей не мог образоваться тяжкий вред. Также суд не принял во внимание, что в ходе прекращения особого порядка потерпевшая заявляла, что ударялась головой об решетку на окне и что серии ударов со стороны Липало не было. Согласно показаний потерпевшей, она продолжает проживать в одной квартире с Липало, семья сохранена, претензий к подсудимому не имеет. Кроме того суд не учел, что Липало вину не признал, ранее не судим, на учетах в наркологическом диспансере и психиатрической больнице не состоит, по месту жительства  характеризуется положительно, Липало нуждается в операции по удалению пластины. Просит отменить приговор, вынести оправдательный приговор. 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Липало В.В. и защитник Капкаев Н.Ф. поддержали доводы апелляционных жалоб;

- прокурор Чашленков Д.А. возражал  по доводам  апелляционных жалоб.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства совершения осужденным преступления установлены судом первой инстанции верно.

Вина Липало В.В. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Д***ой Т.В. следует, что *** ноября 2018 года в ходе распития спиртного с сожителем Липало В.В. между ними произошел конфликт на почве ревности. При этом также присутствовал общий знакомый К***в А.Р. В ходе конфликта осужденный с силой ударил ее ладонью по левой щеке. После этого К***в А.Р. ушел, а Липало В.В. нанес ей удар кулаком по голове, от чего она испытала сильную физическую боль и ушла из комнаты к соседке Б***ой. Когда через некоторое  время она вернулась, Липало В.В. нанес ей ещё четыре удара кулаком в голову, а затем крышкой от графина, которую она у него выбила. После этого осужденный вышел из комнаты, а она вылезла в окно и убежала.

Доводы осужденного о недостоверности и ложности показаний потерпевшей являются голословными и отвергаются судебной коллегией как несостоятельные.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, показания потерпевшей Д***ой Т.В. являются последовательными, согласуются с иными доказательствами, исследованными судом и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы поставить выводы суда под сомнение, не содержат. Оснований для признания показаний потерпевшей недопустимыми доказательствами не имеется. Данных, свидетельствующих об оговоре осужденного со стороны потерпевшей, судебной коллегией также  не установлено.

Кроме показаний потерпевшей виновность осужденного подтверждается также показаниями свидетеля К***ва А.Р., согласно которым *** ноября 2018 года он с Д***ой и Липало распивал спиртное у них дома. Около 13 часов между Д***ой и Липало возник конфликт на почве ревности, в ходе которого осужденный ударил потерпевшую ладонью по лицу, оттолкнув ее. Он попытался их успокоить, но не смог и ушел.

Из показаний свидетеля Б***ой Д.А. следует, что *** ноября 2018 года после обеда к ней пришла потерпевшая, являющаяся её соседкой, которая была испугана, плакала, держалась за голову, на которой были телесные повреждения и кровь. Д***ва Т.В. ей рассказала, что ее ударил осужденный. Затем Д***ва ушла, а когда снова вернулась минут через 10, то попросила телефон, чтобы позвонить в полицию. Затем приехали сотрудники полиции, скорая помощь и потерпевшая ушла.

Согласно показаниям свидетеля Ш***ой Р.С. – матери потерпевшей, осужденный ранее неоднократно избивал потерпевшую. *** ноября 2018 года днем ей позвонила Д***ва Т.В. и сообщила, что ее снова сильно избил Липало В.В. После этого она приехала к дочери и увидела, что у последней имелись телесные повреждения на голове.

Вопреки доводам осужденного, показания перечисленных свидетелей являются последовательными, не содержат каких-либо существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу.

Так, согласно заключению эксперта, у Д***ой Т.В. обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, линейный перелом правой височной кости, подкожная гематома в теменно-затылочной области справа, множественные подкожные гематомы волосистой части головы, которые в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные повреждения могли образоваться *** ноября 2018 года в результате нанесения ударов рукой, сжатой в кулак, в область головы при условии нанесении ударов в области, где расположены повреждения.

Из медицинской карты стационарного больного следует, что Д***ва Т.В. находилась на лечении в нейрохирургическом отделении  ГУЗ «***» с *** ноября 2018 года по *** декабря 2018 года с диагнозом: ЗЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени, субарахноидальное кровоизлияние, ушибы мягких тканей головы.

Кроме того, вина осужденного подтверждается  в полном объеме и иными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Сам осужденный Липало В.В. в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью признавая вину, пояснял, что около 13 часов *** ноября 2018  года в ходе распития спиртных напитков между ним и потерпевшей возник конфликт, в ходе которого он сначала нанес Д***ой Т.В. один удар ладонью правой руки по левой щеке. После того, как свидетель К***в А.Р., также распивавший с ними спиртное, ушел, он нанес потерпевшей ещё один раз кулаком в область головы. Д***ва убежала из дома, а когда примерно через 10 минут вернулась, у них снова начался конфликт, он разозлился и нанес ей ещё 4 удара кулаком по голове, отчего ей стало плохо.

Аналогичные показания осужденный давал и в ходе проведения следственного эксперимента с его участием, а также на очной ставке с потерпевшей.

Данные показания согласуются с иными доказательствами, исследованными судом, в том числе с показаниями потерпевшей и свидетелей и заключением судебно-медицинской экспертизы, в связи с чем они обоснованно были признаны судом первой инстанции достоверными и положены в основу приговора.

Вопреки доводам стороны защиты каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при проведении указанных следственных действий с осужденным допущено не было, оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имелось.

Изменение показаний осужденным в судебном заседании правильно было расценено судом первой инстанции как попытка Липало В.В. избежать уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со ст.88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку, как достоверным и допустимым.

Действия осужденного квалифицированы судом правильно по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Данная квалификация подробно мотивирована в приговоре, оснований для иной квалификации действий осужденного у судебной коллегии не имеется.

Доводы осужденного о том, что телесных повреждений он потерпевшей не причинял ввиду состояния его здоровья, а получить их потерпевшая могла сама, ударившись о решетку на окне, являются несостоятельными и голословными. Аналогичные доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции и были обоснованно отвергнуты.

Как установлено в судебном заседании, в том числе на основании анализа показаний потерпевшей и свидетелей, а также заключения судебно-медицинской экспертизы, все телесные повреждения были причинены Д***ой Т.В. в результате действий Липало В.В.

О наличии у осужденного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер действий Липало В.В., который со значительной силой нанес неоднократные удары в область расположения жизненно-важных органов - голову, с причинением физической боли, и повлекшие в итоге в комплексе одной травмы тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни Д***ой Т.В.

Назначенное осужденному наказание, вопреки доводам апелляционных жалоб, соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания осужденному судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе перечисленные в апелляционных жалобах.

Вывод суда о том, что достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление осужденного, возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре мотивирован. Вопреки доводам апелляционных жалоб, у судебной коллегии нет оснований не согласиться с данным выводом.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, приведены причины, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, также не усматривается.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Права осужденного, в том числе и право на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и реально обеспечены. Все ходатайства сторон были судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 апреля 2019 года в отношении Липало Валерия Викторовича оставить без изменения, а  апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: