УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кузнецов И.В.                                                   Дело № 33-2665/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                     2 июля 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Г.,

судей Казаковой М.В., Фоминой В.А.,

при секретаре Воронковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе муниципального образовательного учреждения Октябрьский сельский лицей на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 22 марта 2019 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Исхакова Тимура Альбертовича удовлетворить.

Восстановить Исхакова Тимура Альбертовича в должности *** в муниципальном общеобразовательном учреждении Октябрьский сельский лицей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

 

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., мнение прокурора Данилова Е.В., полагавшего решение суда подлежащим отмене,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Исхаков Т.А. обратился в суд с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению «Октябрьский сельский лицей» (далее - МОУ «Октябрьский сельский лицей») о восстановлении на работе. В обоснование требований  указал, что 01.09.2012 был принят на работу к ответчику  в качестве ***. 06.12.2018 его уведомили о сокращении с 01.02.2019 занимаемой им должности и действие заключенного с ним трудового договора было прекращено 08.02.2019. Считал увольнение по сокращению штатов незаконным, поскольку сокращение носило фиктивный характер. Кроме того, работодателем не были соблюдены требования о его преимущественном праве на оставление на работе в связи с более высоким уровнем производительности труда и квалификации. Просил восстановить его в должности *** в МОУ «Октябрьский сельский лицей».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой инстанции принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе МОУ «Октябрьский сельский лицей» просит отменить решение суда. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о ненадлежащем уведомлении службы занятости о предстоящем увольнении истца, ссылаясь в обоснование своей позиции на имеющиеся документы о направлении в службу занятости уведомления установленной формы 10.12.2018. Кроме того, делая вывод о нарушении сроков увольнения Исхакова Т.А. после получения согласия профсоюзного органа, суд не учел, что истец никогда не являлся членом профсоюзной организации, соответственно, требования ст. 373 Трудового кодекса Российской Федерации  на него не распространяются.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Исхаков Т.А. с 01.09.2012 по 08.02.2019 состоял в трудовых отношениях с МОУ «Октябрьский сельский лицей», занимая должность ***.

Приказом  работодателя № 6-л от 07.02.2019 Исхаков Т.А. был уволен с занимаемой должности с 08.02.2019 в связи с сокращением должностей в штатном расписании,  - по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Ссылаясь на незаконный характер увольнения  в виду фиктивности сокращения и несоблюдения требований закона о преимущественном праве работников при увольнении, Исхаков Т.А. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований Исхакова Т.А. о восстановлении на работе, суд указал на нарушение работодателем процедуры увольнения, заключающееся в том, что работодатель своевременно не направил в службу занятости уведомление о предстоящем увольнении работника и нарушил месячный срок увольнения со дня получения согласия профсоюзного органа на увольнение истца по сокращению штатов.

Судебная коллегия полагает решение суда постановленным с нарушением норм материального права.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ одним из оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя является сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч.3 ст. 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

В силу ч. 1 ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

В соответствии с ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работодатель должен предупредить работников персонально и под подпись не менее чем за два месяца до увольнения.

При этом, требование о направлении уведомления о предстоящем увольнении работников в связи с сокращением численности или штата в орган службы занятости установлено п. 2 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации». Трудовой кодекс РФ такой обязанности работодателя не устанавливает, следовательно, в силу чего выводы суда о нарушении работодателем порядка увольнения в связи с не извещением службы занятости о предстоящем высвобождении работника в связи с сокращением штатов учреждения, не основан на нормах действующего законодательства.

В силу ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 ТК РФ с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

В ходе рассмотрения дела Исхаков Т.А. не заявлял, что является членом профсоюза лицея, работодатель данное обстоятельство в апелляционной жалобе оспаривает, поэтому требования статьи 373 ТК РФ на него не распространяются. Несмотря на это, согласие профсоюзной организации о сокращении занимаемой истцом должности  администрацией лицея было получено, оно представлено в материалы дела.

При таких обстоятельствах вышеуказанные выводы суда о нарушении процедуры увольнения не основаны на материальном праве и фактических обстоятельствах дела. 

Обращаясь в суд с иском о восстановлении на работе, в качестве обоснования своих требований Исхаков Т.А. указывал на то, что реального сокращения штатов в организации не было, так как вместо ***!% была введена должность ***, а также нарушение его права на преимущественное  оставление на работе. 

Данные обстоятельства не подтверждены материалами дела.

В частности, приказом работодателя от 30.11.2018 определено сократить две должности, в том числе, должность *** (должностной оклад 27 335 руб.).

06.12.2018 Исхакову Т.А. вручено уведомление о предстоящем сокращении.

Приказом руководителя лицея от 04.02.2018 в штатное расписание введена должность *** с должностным окладом 5800 руб., которая была предложена для замещения  Исхакову Т.А.  От занятия данной должности Исхаков Т.А. отказался.

Что касается преимущественного права, то в данном случае на совещании работодателя от 04.12.2018, по сути, решался вопрос о выборе должности, подлежащей сокращению, а не работника, имеющего преимущественное право на оставление на работе. Требование о преимущественном праве в данном случае и не могло применяться по той причине, что вопрос о сокращении рассматривался в отношении разных должностей (три заместителя директора по разным направлениям деятельности лицея).

Таким образом, сокращение штатов в лицее действительно имело место, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к компетенции работодателя, который при принятии такого решения вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного законом порядка увольнения и предоставления работнику соответствующих гарантий. Процедура увольнения Исхакова Т.А. соблюдена, в связи с чем оснований для удовлетворения его требований о восстановлении на работе не имелось.

На основании вышеизложенного решение суда не может быть признано  законным и обоснованным, оно подлежит отмене,  а исковые требования            Исхакова Т.А. – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 22 марта 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Исхакова Тимура Альбертовича к муниципальному общеобразовательному учреждению «Октябрьский сельский лицей» о восстановлении на работе отказать.

 

Председательствующий

 

Судьи: