Дело № 4А – 279/2019
П О С Т А Н О В Л Е Н
И Е
г. Ульяновск
4 июля 2019 года
Председатель Ульяновского областного суда А.И. Максимов,
рассмотрев жалобу директора муниципального бюджетного учреждения «Дорремстрой»
Чумуркина Владимира Михайловича на вступившие в законную силу постановление
мирового судьи судебного участка № 4
Ленинского судебного района г. Ульяновска от 6 марта 2019 года и решение
судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22 апреля 2019 года,
вынесенные в отношении муниципального бюджетного учреждения «Дорремстрой» по
делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП
РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением
мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ульяновска
от 6 марта 2019 года муниципальное бюджетное учреждение «Дорремстрой» (далее –
МБУ «Дорремстрой») привлечено к административной ответственности по ч. 1
ст.12.34 КоАП РФ.
За
совершение данного правонарушения учреждению назначено административное
наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не
согласившись с данным постановлением, МБУ «Дорремстрой» обжаловало его в
Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Решением
судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22 апреля 2019 года
постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В
своей жалобе на вступившие в законную силу постановление мирового судьи и
решение судьи районного суда директор МБУ «Дорремстрой» Чумуркин В.М. просит их
отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава
правонарушения.
В
обоснование жалобы указывает, что МБУ «Дорремстрой» является ненадлежащим
субъектом данного административного правонарушения, поскольку в соответствии с
положениями ФЗ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления
в Российской Федерации» автодороги находятся в муниципальной собственности и,
соответственно, обязанность по содержанию указанных дорог возложена на органы
местного самоуправления в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта
администрации города Ульяновска.
Кроме
того, МБУ «Дорремстрой» выполняет работы по текущему содержанию улично-дорожной
сети города согласно муниципальному заданию в рамках выделенного
финансирования, которое не соответствует необходимой сумме.
Обращает
внимание суда на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства,
подтверждающие наличие вменяемых нарушений, а также сведения о том, каким
способом и (или) прибором осуществлялись замеры в целях определения
несоответствия содержания дорог установленным нормативам.
Дело
об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд,
законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном
правонарушении проверена.
В
силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к
рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения
по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов,
изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу,
протест.
Изучив
материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов,
изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам
удовлетворению не подлежит.
В
соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению
безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и
содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо
непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по
осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных
средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими
участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение
административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до
трехсот тысяч рублей.
Согласно
п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и
обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения,
утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской
Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица,
ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных
сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие
дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с
требованиями стандартов, норм и правил, информировать участников дорожного
движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного
движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и
средств массовой информации, а также принимать меры к своевременному устранению
помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках
дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Требования, касающиеся параметров характеристик
эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, улиц и
дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по
условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а
также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в
соответствие его требованиям, включены в ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги
автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по
условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»
(утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому
регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года № 1245-ст).
В
соответствии с п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, утвержденных Приказом Росстандарта от
26.09.2017 №1245-ст на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются
наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, срок
устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитываются с момента окончания снегопада и
(или) до полного его устранения.
Согласно
п. 8.5 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии тротуаров, служебных проходов мостовых
сооружений, пешеходных, велосипедных дорожек и на остановочных пунктах
маршрутных транспортных средств в городах и сельских поселениях не допускается
наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, срок
устранения отсчитывается с момента окончания снегопада.
В
силу п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 формирование снежных валов на улицах не
допускается: на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных
переездов в пределах треугольника видимости;
ближе 10 м от пешеходного перехода;
ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств; на тротуарах.
Из
материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при
обследовании улично-дорожной сети в городе Ульяновске 24 января 2019 года
выявлены нарушения условий обеспечения безопасности дорожного движения и
требований к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, предусмотренные
п. 8.1, п. 8.5, п. 8.8 ГОСТа Р 50597-2017.
В
связи с выявлением этих нарушений в отношении МБУ «Дорремстрой» был составлен
протокол об административном правонарушении 73 АЮ №007239 от 5 февраля 2019
года по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (л.д. 1).
В
ходе рассмотрения дела установлено, что 24 января 2019 года в период времени с
10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут МБУ «Дорремстрой» не выполнило
требования по обеспечению безопасности дорожного движения содержании
автомобильных дорог города Ульяновска в соответствии требованиями ГОСТ Р 50597-2017, допустило формирование
снежных валов непосредственно перед пешеходными
переходами, расположенными напротив домов № 6, 7, 8 по пр. Ливанова, на
пересечении пр. Ливанова с пр. Маршала Устинова, на пересечении пр. Маршала
Устинова с пр. Генерала Тюленева; допустило наличие снега на покрытии тротуаров,
расположенных напротив дома № 6 по пр. Ливанова, напротив домов № 7, 143, 189
по ул. Федерации, напротив домов № 3, 23, 31 по ул. Гагарина, в районе домов №
1, 17, 19 по ул. Кролюницкого в районе домов № 72, 79, 94, 145, 160 по ул.
Радищева, в районе домов № 48Б, 49, 51 по ул. Тимирязева, в районе домов № 18,
21 по ул. Розы Люксембург, в районе домов № 57, 61, 71 по ул. Крымова, на
участке ул. Ленина по нечетной стороне
от дома № 1 до дома № 55; допустило наличие снега на покрытии
проезжей части в районе дома № 5 к. 3 по ул. Робеспьера, на участке б-ра
Архитекторов от дома № 10 до дома № 28.
В
результате перечисленных выше нарушений создана угроза безопасности дорожного
движения.
Факт несоблюдения МБУ «Дорремстрой» приведенных выше
нормативных требований и совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.
12.34 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:
протоколом об административном правонарушении от 5 февраля 2019 года (л.д. 1);
актами о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной
дороги (улицы), железнодорожного переезда от 24 января 2019 года (л.д. 2-13);
копией муниципального задания на 2019 и на плановый период 2020-2021 годов с
приложениями (л.д. 20-66); копией Устава МБУ «Дорремстрой» (л.д. 110-121), а
также иными имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены в
соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доказательств,
подтверждающих принятие МБУ «Дорремстрой» всех зависящих от него, достаточных и
своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований
законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия
объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению
установленных законодательством обязанностей, не представлено.
Принимая
во внимание, что МБУ «Дорремстрой» создано в целях выполнения для нужд
муниципального образования «Город Ульяновск» работ, производства продукции и
оказания услуг, в том числе для содержания дорог, находящихся в муниципальной
собственности в надлежащем эксплуатационном состоянии (п. 2.1 Устава),
проанализировав выданное учреждению Управлением дорожного хозяйства и
транспорта администрации города Ульяновска муниципальное задание на 2019 и на
плановый период 2020-2021 годов (л.д. 20-66), судьями предыдущих инстанций
сделан обоснованный вывод о наличии в действиях (бездействии) МБУ «Дорремстрой»
состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП
РФ.
Наказание
МБУ «Дорремстрой» назначено с применением положений частей 3.2 и 3.3 СТ. 4.1
КоАП РФ в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 12.34
КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что МБУ «Дорремстрой» не может быть
субъектом данного правонарушения, являются несостоятельными на основании следующего.
Отношения, возникающие в связи с использованием
автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской
Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об
автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
(далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).
В соответствии с п. 6 ст. 3 данного Федерального закона
дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию,
строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию
автомобильных дорог.
Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по
поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее
технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности
дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года
№257-ФЗ).
Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995
года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению
соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим
регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие
содержание автомобильных дорог.
Исходя из п. 6 ст. 13, п. 3 ст. 15 Федерального закона от 08
ноября 2007 года № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении
автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного
самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления
дорожной деятельности и обеспечивается данными органами.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003
года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06 октября 2003 года №
131-ФЗ) установлено, что к вопросам местного значения городского округа
относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного
значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного
движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью
автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также
осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и
осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством
Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 06
октября 2003 года № 131-ФЗ местная администрация
(исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется
уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного
значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий,
переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами
субъектов Российской Федерации.
Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной
деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по
их ремонту, содержанию и обеспечению безопасности дорожного движения в силу
закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.
Вместе с тем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального
закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного
значения органы местного самоуправления могут создавать муниципальные
учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных
казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания
бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.
Поскольку обязанность по содержанию автомобильных дорог г.
Ульяновска, находящихся в муниципальной собственности, возложена на МБУ
«Дорремстрой» и ему же предоставляется финансирование для выполнения
соответствующих работ, то оно обоснованно признано лицом, ответственным за
состояние автомобильных дорог местного значения.
Доводы
жалобы об отсутствии надлежащего финансирования не могут служить основанием для
удовлетворения жалобы, поскольку не имеется данных о том, что финансирование
работ по организации содержания и ремонта автомобильных дорог общего
пользования и искусственных сооружений города Ульяновска в рамках выданного
муниципального задания на 2019 и на плановый период 2020-2021 годов произведено
не в полном объеме, и, кроме того данное обстоятельство не является основанием
для освобождения МБУ «Дорремстрой» от
административной ответственности за вмененное ему правонарушение.
Доводы
жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств несоответствия содержания
дорог установленным нормативам, несостоятельны, поскольку в соответствующих
актах о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной
дороги (улицы), железнодорожного переезда имеются фотоматериалы, а также
сведения об устройстве, с помощью которого осуществлялась фотосъемка (л.д.
2-13).
Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела сведений о
способах и (или) приборах, с помощью которых осуществлялись замеры в целях
определения несоответствия содержания дорог установленным нормативам,
несостоятельны, поскольку в вину МБУ «Дорремстрой» вменено допущение
формирования снежных валов непосредственно перед пешеходными переходами, наличие
снега на покрытии тротуаров, а также наличие снега на покрытии проезжей части,
что не предусматривает каких-либо измерений.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, которые
могут повлечь отмену постановления судьи.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований,
предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и
объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном
правонарушении не допущено.
С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ульяновска от
6 марта 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22
апреля 2019 года, вынесенные в отношении муниципального бюджетного учреждения
«Дорремстрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1
ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора муниципального
бюджетного учреждения «Дорремстрой» Чумуркина Владимира Михайловича, – без
удовлетворения.
Председатель
Ульяновского областного суда А.И.
Максимов