УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Герасимов Н.В.
|
Дело №22-1267/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
1 июля 2019 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кислицы
М.Н.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
осужденного Хасанова Г.Ю.,
при секретаре Колчиной М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по
апелляционной жалобе осужденного Хасанова Г.Ю. на постановление
Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 20 мая 2019 года, которым
ХАСАНОВУ Гайрату Юсуповичу,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, возражений, выслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной
жалобе осужденный Хасанов Г.Ю. выражает несогласие с вынесенным постановлением.
Полагает, что суд не дал оценки в
совокупности всем характеризующим его данным, не учел позитивные изменения в
его поведении. Указывает, что признал свою вину, неофициально трудоустроен, к
труду относится добросовестно, выполняет разовые поручения администрации, участвует в культурно-массовых мероприятиях,
вежлив, тактичен, обучался, получил ряд
профессий, неоднократно поощрялся,
возместил материальный ущерб и моральный вред потерпевшему,
администрация поддержала его ходатайство. Обращает внимание, что взыскания были
получены им до вступления приговора в законную силу, сняты досрочно и не могут
служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства об
условно-досрочном освобождении. Выводы
суда, по мнению осужденного, надлежащим образом не мотивированы. Просит
постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области
Сафиуллов М.Р. указывает на отсутствие законных оснований, позволяющих
удовлетворить ходатайство осужденного, считает судебное решение законным,
обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Хасанов
Г.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить;
- прокурор Чубарова О.В., обосновав несостоятельность
доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 17 июля 2017 года Хасанов Г.Ю.
осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной
колонии общего режима.
Осуждённый отбывает наказание с 15 марта 2017 года, конец
срока – 6 декабря 2019 года.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания,
а также возместило вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном
решением суда.
Согласно статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного
об условно – досрочном освобождении
должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие
необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего, можно сделать
вывод о
достижении целей наказания и исправлении осужденного.
В связи с этим при решении вопроса об условно –
досрочном освобождении должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Хасанов Г.Ю. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможно условно – досрочное освобождение.
Как следует из представленных администрацией исправительного
учреждения сведений, осужденный Хасанов Г.Ю. характеризуется в целом
удовлетворительно, имеет 8 поощрений.
Администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство об
условно-досрочном освобождении. Вместе с тем, за время отбывания
наказания Хасанов Г.Ю. допустил 2 нарушения, взыскания за которые в настоящее
время сняты. Последнее нарушение – порча имущества, было допущено осужденным 20
июля 2017 года, взыскание за него снято 9 июня 2018 года.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд исследовал и учел в совокупности все
обстоятельства, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного,
который за период отбывания наказания имел не только поощрения, но и допускал
нарушения, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения,
позицию участников процесса и обоснованно пришел к выводу об отсутствии
достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Хасанова Г.Ю., в
связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим образом мотивировав свой вывод.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд первой инстанции
при принятии решения.
Материал рассмотрен полно,
всесторонне, объективно. Вопреки доводам жалобы, постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.
4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно – процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 мая 2019 года
в отношении Хасанова Гайрата Юсуповича оставить без изменения, апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий