УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Антончев Д.Ю.
Дело № 22-1221/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 1
июля 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сенько С.В.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Смирнова Р.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Богуновой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Смирнова Р.И. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 6
мая 2019 года, которым
СМИРНОВУ Роберду Иосифовичу,
***,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, изучив
материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Смирнов Р.И. осужден приговором Новочебоксарского городского
суда Чувашской Республики (с учетом
последующих изменений и пересмотра) от 25 ноября 2005 года по п. «в» ч.3
ст.163, ч.4 ст.111 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 15 годам 11 месяцам лишения
свободы.
Начало срока отбывания наказания – 4 апреля 2004 года, конец
срока отбывания наказания – 03 марта 2020 года.
Осужденный Смирнов Р.И. обратился в суд с ходатайством о
замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении
ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Смирнов Р.И. считает
постановление незаконным и необоснованным.
Взыскания налагались до 2015 года, все
они погашены и не могли учитываться судом. Напротив несколько последних
лет имел только поощрения. Прошел обучение по рабочим специальностям. Погасил штраф
из денег накопленных родителями за полтора года. Вину признал в полном объеме.
После освобождения намерен проживать с престарелыми родителями, нуждающимися в
его заботе, трудоустроиться. Представленные администрацией исправительного
учреждения характеризующие данные за весь период отбывания наказания считает
необъективными. Ему неоднократно отказывалось в удовлетворении аналогичных ходатайств по одним и тем же
основаниям. Обращает внимание на свой возраст, состояние здоровья. Просит
отменить постановление и удовлетворить ходатайство.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Смирнов Р.И. доводы
апелляционной жалобы поддержал;
- прокурор Скотарева Г.А. обосновала их несостоятельность,
полагала необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу - без
удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему
наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период
отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более
мягким видом наказания.
Согласно ч. 3 ст.175 УИК РФ при решении вопроса о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания
администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются
сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания
наказания, к совершенному деянию, принятию мер к возмещению причиненного
ущерба.
Таким образом, фактическое отбытие предусмотренной законом
части срока наказания (статья 80 УК РФ) не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания.
Суд объективно рассмотрел изложенные в ходатайстве доводы,
заслушал осужденного, позицию представителя исправительного учреждения,
прокурора, возражавшего по существу ходатайства, всесторонне и полно учел
данные о поведении Смирнова Р.И. за весь период отбывания наказания,
характеристики его личности.
Как следует из представленных материалов, Смирнов Р.И.
отбывает наказание в виде лишения свободы с 4 апреля 2004 года, в ФКУ *** УФСИН
России по Ульяновской области прибыл 13
октября 2013 года. За весь период отбывания наказания он поощрялся 7 раз, при
этом по последнему месту отбытия наказания – 5 раз. Находится в обычных условиях содержания, в
настоящее время не трудоустроен, прошел обучение по рабочим специальностям;
погасил долг по двум исполнительным листам, поддерживает
связь с родственниками.
В то же время Смирнов Р.И. до 2007 года состоял на учете,
как склонный к побегу. Неоднократно допускал нарушения порядка отбывания
наказания, за что 12 раз подвергался взысканиям в виде выговоров и водворения в
ШИЗО. Все взыскания погашены.
Администрация исправительного учреждения характеризует
Смирнова Р.И. как осужденного с
неустойчивым поведением, не поддержала ходатайство о замене неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Отражено, что
осужденный участие в общественной
жизни принимает эпизодически, не всегда соблюдает распорядок дня, установленный порядок
отбывания наказания.
Проанализировав представленные данные за весь период
отбывания наказания, не только к моменту
обращения с ходатайством, суд пришел к верному выводу о том, что указанные
Смирновым Р.И. обстоятельства об исправлении недостаточны для вывода о
возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Так, количество взысканий преобладает над
количеством поощрений. Несмотря на отсутствие взысканий с 2016 года, осужденный
себя не проявил с положительной стороны в 2018 и 2019 годах. На протяжении
всего периода отбывания наказания отмечается, что поведение осужденного носит
неустойчивый характер.
Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам,
которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, не
имеется.
Согласно протоколу судебного заседания при рассмотрении
ходатайства были исследованы все материалы, представленные осужденным и
администрацией учреждения, в том числе, личное
дело.
Не влияют на вывод суда погашение взысканий, намерение
трудиться в дальнейшем, оставшийся срок неотбытого наказания, семейное
положение осужденного, неоднократное рассмотрение судом ходатайств и иные, приведенные в жалобе, по изложенным основаниям.
Материал рассмотрен всесторонне, полно, объективно, с
соблюдением норм и принципов уголовного судопроизводства. Постановление мотивировано и понятно, отвечает требованиям
ч.4 ст. 7 УПК РФ.
Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не
имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 6 мая 2019 года в отношении Смирнова Роберда Иосифовича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий