УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Лёшина И.В.
Дело № 22-1219/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 1
июля 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи
Сенько С.В.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Афанасьева А.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Богуновой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Афанасьева А.Г. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 15
мая 2019 года, которым
АФАНАСЬЕВУ Альберту Григорьевичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, изучив
материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Афанасьев А.Г. отбывает наказание в колонии строгого режима
по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля
2014 года по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 лет.
Начало срока отбывания наказания – 2 января 2014 года, конец
срока отбывания наказания – 1 января 2024 года.
Осужденный Афанасьев А.Г. обратился в суд с ходатайством о
замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении
ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Афанасьев А.Г. считает
постановление незаконным и необоснованным. Вывод суда о неустойчивости
поведения противоречит представленным материалам. Все взыскания погашены, в
период трудоустройства неоднократно поощрялся, прошел обучение по новым
специальностям, что свидетельствует об исправлении. Постановление суда не
соответствует ч.4 ст. 7 УПК РФ. Просит его отменить, удовлетворить ходатайство
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные
работы.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Афанасьев
А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал;
- прокурор Скотарева Г.А. обосновала их несостоятельность,
полагала необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу - без
удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции полагает необходимым постановление изменить ввиду
неправильного применения уголовного закона.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в
виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания,
может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия
осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого
преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее
половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы
принудительными работами.
На момент обращения с ходатайством и рассмотрения его судом
осужденный отбыл ½ срока наказания (5 лет из 10 лет лишения свободы),
таким образом у него возникло право на замену неотбытой части наказания в виде
лишения свободы только одним видом более мягкого наказания – принудительными
работами.
Согласно ч. 3 ст.175 УИК РФ при решении вопроса о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания
администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются
сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания
наказания, к совершенному деянию, принятию мер к возмещению причиненного
ущерба.
Фактическое отбытие предусмотренной законом части срока
наказания (ст. 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены
неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должны быть установлены
и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение
целей наказания.
Суд объективно рассмотрел изложенные в ходатайстве доводы,
заслушал осужденного, позицию представителя исправительного учреждения,
полагавшего нецелесообразным замену неотбытой части наказания более мягким
видом, прокурора, возражавшего по существу ходатайства, всесторонне и полно
учел данные о поведении Афанасьева А.Г. за весь период отбывания наказания,
характеристики его личности.
Как следует из представленных материалов, Афанасьев А.Г. с
15 мая 2014 года отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской
области; прошел обучение по новым рабочим специальностям. Он 5 раз поощрялся за
добросовестное отношение к учебе и участие в спортивных мероприятиях; связь
поддерживает с осужденными нейтральной направленности.
В то же время Афанасьев А.Г. допускал нарушения порядка
отбывания наказания, за что 6 раз подвергался взысканиям в виде выговоров и
водворения в ШИЗО. Последнее взыскание погашено в апреле 2018 года, то есть за
год до обращения с ходатайством в суд.
Администрация исправительного учреждения характеризует
Афанасьева А.Г. отрицательно, дала заключение о нецелесообразности замены ему
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом.
Проанализировав представленные данные, суд пришел к верному
выводу о том, что указанные Афанасьевым А.Г. обстоятельства об исправлении
недостаточны для вывода о возможности замены неотбытой части наказания более
мягким видом наказания. Так количество
взысканий преобладает над количеством поощрений. Нарушения порядка отбывания
наказания не допускались два последних года, в то время как период, в котором
нарушения имели место составляет 3 года.
Оснований давать иную оценку тем фактическим
обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии
решения, не имеется.
Согласно протоколу судебного заседания при рассмотрении
ходатайства были исследованы все материалы, представленные осужденным и
администрацией учреждения, в том числе,
личное дело.
Не влияют на вывод суда погашение взысканий, намерение
трудиться в дальнейшем, то, что осужденный не состоит на профилактическом
учете, и другие, приведенные в жалобе,
по изложенным основаниям.
Материал рассмотрен всесторонне, полно, объективно, с
соблюдением норм и принципов уголовного судопроизводства. Постановление мотивировано и понятно.
В то же время вывод суда об отбытии осужденным 2/3 срока
наказания в виде лишения свободы является ошибочным, поскольку отбытая часть
составляет 1/2 срока. Судом апелляционной инстанции вносится изменение в
решение в указанной части, что не влечет его отмену.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 15 мая 2019 года в отношении Афанасьева Альберта
Григорьевича изменить,
исключить указание на отбытие осужденным 2/3 срока назначенного наказания.
В остальном постановление оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий