УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Караев Н.Ю.
|
Дело №22-1122/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
17 июня 2019
года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кислицы
М.Н.,
с участием прокурора Чивильгина А.В.,
осужденного Федотова В.А.,
при секретаре Чеховой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по
апелляционной жалобе осужденного Федотова В.А. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 29 апреля 2019 года, которым
ФЕДОТОВУ Владимиру Александровичу,
***, отбывающему
наказание в ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания в виде лишения
свободы.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, возражений, выслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в
апелляционной жалобе осужденный Федотов В.А. выражает несогласие с вынесенным
постановлением. Указывает, что он вину признал, раскаялся в содеянном,
характеризуется с положительной стороны, имеет поощрения, взысканий не имеет,
добросовестно относится к труду, активно участвует в жизнедеятельности колонии.
Полагает, что своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду он
доказал свое исправление и не нуждается в полном отбытии назначенного судом
наказания. Просит удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской
области Абанин Д.П. указывает на отсутствие законных оснований, позволяющих
удовлетворить ходатайство осужденного, считает судебное решение законным, обоснованным,
просит в удовлетворении жалобы отказать.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Федотов В.А. поддержал доводы апелляционной
жалобы и просил ее удовлетворить;
- прокурор Чивильгин А.В., обосновав несостоятельность
доводов апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором
Миллеровского районного суда Ростовской области от 11 октября 2018 года Федотов
В.А. осужден по ч.4 ст.264 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 марта 2019 года) к
2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с
лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
средствами сроком на 2 года.
Осуждённый отбывает наказание с 16 июля 2018 года, конец
срока – 7 октября 2020 года.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания, а также возместило вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном
решением суда.
Согласно статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного
об условно – досрочном освобождении
должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие
необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего, можно
сделать вывод о достижении
целей наказания и исправлении
осужденного.
В связи с этим при решении вопроса об условно – досрочном
освобождении должно быть учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Федотов В.А. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможно условно – досрочное освобождение.
Как следует из представленных администрацией исправительного
учреждения сведений, осужденный Федотов В.А. характеризуется в целом
удовлетворительно, имеет 3 поощрения,
нарушений не допускал. Администрация
исправительного учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном
освобождении. Вместе с тем суд апелляционной инстанции, соглашаясь с
выводом суда первой инстанции, считает, что поведение осужденного Федотова В.А.
в течение всего периода отбывания наказания не позволяет сделать вывод о
возможности удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения
свободы. Наличие у него 3 поощрений и
отсутствие взысканий свидетельствует о его стремлении к исправлению, но не является
безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.
Суд первой инстанции исследовал и учел в совокупности все
обстоятельства, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного,
который за период отбывания наказания поощрялся, взысканий не имел, принял во
внимание мнение администрации исправительного учреждения, позицию участников
процесса и, вопреки доводам
апелляционной жалобы осужденного, обоснованно пришел к выводу об отсутствии
достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Федотова В.А., в
связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим образом мотивировав свой вывод.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался
суд первой инстанции при принятии
решения.
Материал рассмотрен полно,
всесторонне, объективно. Вопреки доводам жалобы, постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.
4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно – процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 апреля 2019
года в отношении Федотова Владимира Александровича оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий