У Л Ь Я Н О В С К И Й     О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Карабанов А.С.                                                           Дело № 33а-2369/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город  Ульяновск                                                                         25 июня 2019 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Маиляна Артура Рафиковича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 21 февраля 2019 года, по которому постановлено:

 

в удовлетворении административного искового заявления Маиляна Артура Рафиковича к Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области об отмене распоряжения от 14.02.2018 № 1679-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации отказать.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Маиляна А.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Министерства юстиции Российской Федерации Купричевой Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Маилян А.Р. обратился в суд с административным иском к Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области об отмене распоряжения от 14.02.2018 №1679-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Не соглашаясь с принятым в отношении него решением, указал, что родился *** в г.Кировокан Армянской ССР. В 1992 году прибыл с родителями в Ульяновскую область, *** где был зарегистрирован по месту жительства. С 1994 по 1996 год служил по призыву в Российской Армии. После окончания службы в армии сменил место жительства, из ***, где проживал с супругой Митюшкиной О.Г., с которой имеет троих детей 2006, 2009 и 2011 года рождения. В свидетельствах о рождении детей он не указан отцом по причине того, что во время пожара, произошедшего по месту жительства, сгорел его паспорт образца СССР. При обращении в Посольство Армении для восстановления паспорта ему было отказано по причине того, что он не является гражданином Армении. В Армении он не имеет ни родственников, ни имущества. С момента приезда в Россию в несовершеннолетнем возрасте он не покидал её пределы, все его родственники проживают в России: родители, брат, сестра, жена и дети.

Мать и отец приобрели российское гражданство, он же не смог оформить гражданство по причине отсутствия паспорта и осуждения по приговору суда.

Полагает, что решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации принято без учета положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Он не создает реальной угрозы общественному порядку, правам и свободам граждан Российской Федерации. Оспариваемое решение влечет его депортацию и невозможность въезда в Российскую Федерацию, где проживают все его родственники.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области, УМВД России по Ульяновской области (Управление по вопросам миграции).

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Маилян А.Р. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять новое решение об удовлетворении его административного иска. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные изложенным в административном иске.

Ссылается на то, что судом не выяснялись причины пропуска срока на обращение в суд. С оспариваемым распоряжением он был ознакомлен 02.04.2018, но сотрудник исправительного учреждения не разъяснил юридическое значение данного распоряжения, а также сроки и порядок его обжалования.

Распоряжение о нежелательности пребывания в Российской Федерации нарушает его право на жизнь и охрану здоровья, на свободу передвижения, лишает его возможности легализовать свое положение на территории Российской Федерации, влечет разрыв с семьей, невозможность оказывать помощь престарелым родителям, осуществлять воспитание детей, также нарушает права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье. Последствия распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации несоизмеримы с тяжестью совершенного им преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Министерства юстиции по Ульяновской области и УМВД России по Ульяновской области просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились представители Министерства юстиции Российской Федерации, УМВД России по Ульяновской области, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.ст. 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.ч.4-6 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Порядок организации взаимодействия ФСИН России и МВД России, их территориальных органов по вопросам обмена информацией при осуществлении мероприятий, связанных с исполнением принятых Минюстом России решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы установлен Регламентом взаимодействия Федеральной службы исполнения наказаний, Министерства внутренних дел Российской Федерации и их территориальных органов при исполнении принятых Министерством юстиции Российской Федерации решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, и вынесенных Федеральной службой исполнения наказаний (территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний) решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных за совершение умышленного преступления, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 198 и Министерства внутренних дел Российской Федерации №633 от 28.09.2018.

Согласно данному Порядку территориальный орган МВД России на региональном уровне осуществляет проверку иностранного гражданина или лица без гражданства, дает заключение о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации или о невозможности установления наличия гражданства Российской Федерации у иностранного гражданина; с целью подтверждения гражданской принадлежности лица и оформления документов, необходимых для пересечения государственной границы Российской Федерации направляет запрос в дипломатическое представительство или консульское учреждение государства гражданской принадлежности иностранного гражданина или постоянного (преимущественного) проживания лица без гражданства.

По смыслу закона, иностранный гражданин, подлежащий депортации, возвращается в государство гражданской принадлежности (подданства) или постоянного проживания, а лицо без гражданства - в государство постоянного (преимущественного) проживания.

Судом установлено, что Маилян А.Р., *** года рождения, является лицом без гражданства, отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области по приговору Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 24.06.2013.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 14.02.2018 №1679-рн пребывание в Российской Федерации Маиляна А.Р. признано нежелательным на основании ч.4 ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ч.11 ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Разрешая спор и отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не нашел оснований для отмены оспариваемого распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации.

Судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации.

Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации и соответствует нормам международного права.

Согласно п.п. 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда следует, что под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, положений названной Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 год) допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как усматривается из материалов дела, Маилян А.Р., родился *** в г.Кировокан Армянской ССР. На территорию России прибыл в несовершеннолетнем возрасте, имел паспорт образца СССР.

С 24.07.1994 по 30.07.1996 административный истец проходил службу в вооруженных силах Российской Федерации.

05.11.1999 в результате пожара в жилом доме по адресу: Ульяновская область, *** был уничтожен паспорт административного истца.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 31.07.2007 установлен факт постоянного проживания Маиляна А.Р. на территории Российской Федерации с 28.07.1994.

Данным судебным решением установлено, что документом, подтверждающим рождение Маиляна А.Р., является свидетельство о рождении серии II-СЛ №211424, выданное 18.01.1977; документом, удостоверяющим личность, является военный билет Российской Федерации серии ***, выданный 17.12.1994 Сызранским ВВАУЛ Самарской области.

Мать административного истца ***. приобрела гражданство Российской Федерации на основании решения УФМС России по Ульяновской области 09.12.2009, отец *** - на основании решения УФМС России по Ульяновской области от 05.12.2007.

Приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 24.06.2013 Маилян А.Р. был осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 с применением ст.64, ч.2 ст.228 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, конец срока отбывания наказания 20.02.2020, срок погашения судимости после освобождения - 8 лет.

Согласно приговору на дату осуждения Маилян А.Р. являлся лицом без гражданства, имел на иждивении троих малолетних детей, проживал без регистрации по адресу: Ульяновская область, ***, ранее не был судим.

При назначении наказания судом в соответствии со ст. 64 УК РФ признаны исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими общественную опасность совершенных Маиляном А.Р. преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств, а именно: что он впервые привлекается к уголовной ответственности, активное способствование раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний, нахождение на его иждивении троих малолетних детей, тот факт, что он являлся единственным кормильцем в семье.

В материалы дела Отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области представлены записи актов о рождении детей административного истца и гражданки М*** О.Г., а именно: М*** Л.А., *** года рождения, М*** Э.А., *** года рождения, М*** А.А., *** года рождения.

Допрошенная судом первой инстанции в качестве свидетеля ***. - гражданская супруга административного истца подтвердила, что Маилян А.Р. является отцом всех её детей. Указала, что проживает с административным истцом более 15 лет, посещает Маиляна А.Р. в местах лишения свободы как гражданская супруга, все дети знают его как отца, Маилян А.Р. являлся хорошим семьянином и единственным кормильцем в семье. Отсутствие у Маиляна А.Р. паспорта явилось основанием неуказания его в качестве отца в свидетельствах о рождении детей. Она поддерживает с родителями, сестрой и братом административного истца хорошие отношения. В Армении у Маиляна А.Р. не имеется родственников и имущества.

Аналогичные пояснения дали в суде первой инстанции допрошенные в качестве свидетелей сестра и брат административного истца М*** А.Р., *** года рождения, и М*** А.Р., *** года рождения.

Из представленной ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области карточки учета свиданий Маиляна А.Р. усматривается, что его регулярно навещают члены его семьи: М*** О.Г. с детьми, мать, отец, брат.

Согласно характеристике, данной ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области в заключении от 23.10.2017 о необходимости принятия в отношении  Маиляна А.Р. решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, административный истец зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны: имеет 3 взыскания, которые сняты и погашены в установленном порядке, имеет поощрения, на профилактическом учете не состоит, правила внутреннего распорядка исправительного учреждения соблюдает в полном объеме, к мероприятиям воспитательного характера относится положительно. С родственниками поддерживает отношения путем переписки и свиданий. В общении с представителями администрации учреждения корректен, вежлив, грубости не допускает. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

По сообщению Консульского отдела Посольства Республики Армения в Российской Федерации от 27.08.2007 № 1400-к Маилян А.Р., *** года рождения не является гражданином Республики Армения.

Согласно представленным в материалы дела документам административный истец является лицом без гражданства.

В силу положений ч.4 ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации является правом, а не обязанностью уполномоченного органа, то есть оставлено на усмотрение данного органа, и на стадии его принятия необходимо учитывать наличие совокупности относимых и достаточных оснований для такого ограничения, а также соблюдение баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В рассматриваемом случае при вынесении Министерством юстиции Российской Федерации распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) Маиляна А.Р. в Российской Федерации не были приняты во внимание такие обстоятельства, как наличие у административного истца на территории Российской Федерации прочных семейных связей: супруги, троих детей, проживание всех близких родственников Маиляна А.Р., являющихся гражданами Российской Федерации, на территории Российской Федерации, факт постоянного проживания административного истца на территории Российской Федерации, отсутствие у административного истца гражданства другого государства.

Судебная коллегия учитывает факт привлечения административного истца к уголовной ответственности за совершенное преступление, однако с учетом Конвенции о защите прав человека и основных свобод, совокупности установленных по делу обстоятельств, а также данных, характеризующих Маиляна А.Р. за период отбывания наказания по приговору суда и за период совместного проживания с женой и детьми, приходит к выводу, что принятым в отношении истца решением о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, которое является основанием для депортации за пределы Российской Федерации, созданы препятствия для реализации прав и свобод истца на личную семейную жизнь, а также прав его несовершеннолетних детей, предусмотренных ст.54 Конституции Российской Федерации, а именно: жить и воспитываться в семье, знать своих родителей, воспитываться своими родителями, право на их заботу, право на совместное с ними проживание.

Распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) Маиляна А.Р. в Российской Федерации не направлено на соблюдение баланса публичных и частных интересов, при принятии данного решения административным ответчиком необоснованно не приняты во внимание приведенные выше установленные по делу обстоятельства.

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что пребывание Маиляна А.Р. на территории Российской Федерации в настоящее время создает реальную угрозу безопасности государства, общественному порядку, здоровью населения, правам и законным интересам граждан Российской Федерации не имеется.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда об отсутствии уважительных причин пропуска Маиляном А.Р. срока обжалования распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч.1, 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что Маилян А.Р. был ознакомлен с распоряжением о нежелательности пребывания 02.04.2018. Принимая во внимание, что оспариваемое распоряжение не содержит разъяснения о порядке и сроках его обжалования, в расписке, отобранной у Маиляна А.Р. при ознакомлении с распоряжением ему не был разъяснен срок обжалования распоряжения, а также то обстоятельство, что истец юридически неграмотен и в связи с нахождением в местах лишения свободы ограничен в возможности получения квалифицированной юридической помощи, судебная коллегия, полагает, что пропущенный процессуальный срок на подачу данного административного иска подлежит восстановлению.

Поскольку суд первой инстанции не учел вышеизложенное, состоявшееся по делу решение об отказе в удовлетворении требований административного истца не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении административного иска об отмене распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 21 февраля 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Маиляна Артура Рафиковича к Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению Министерства юстиции российской Федерации по Ульяновской области удовлетворить.

Отменить распоряжение Министерства юстиции российской Федерации от 14.02.2018 №1679-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации Маиляна Артура Рафиковича, *** года рождения.

 

Председательствующий

 

Судьи: