УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сапрыкина Е.В. Дело № 33-2359/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
18 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.,
судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.
при секретаре Воронковой И.А.
с участием прокурора Федечко Ф.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя Грушина Алексея Владимировича - Иванова
Сергея Михайловича на заочное решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 27 февраля 2019 года, по которому постановлено:
исковые требования Грушина Алексея Владимировича
удовлетворить частично.
Взыскать с Грушина Станислава Алексеевича в пользу Грушина
Алексея Владимировича компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В остальной части требований о взыскании компенсации
морального вреда отказать.
Взыскать с Грушина Станислава Алексеевича в доход местного
бюджета госпошлину в размере 300 руб.
Взыскать с Грушина Станислава Алексеевича в пользу ГУЗ
«Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы по
проведению экспертизы в размере 29 261 руб.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Грушина А.В.,
его представителя Иванова С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
мнение прокурора Федечко Ф.И., полагавшего решение законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Грушин А.В. обратился в
суд с иском к Грушину С.А. о взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивировал
тем, что 15 октября 2018 года во дворе жилого дома, находящегося по адресу: г.
У***, пер. У***, дом ***, ответчик сильно толкнул истца, в результате чего
последний упал и получил ***. В результате преступления, совершенного
ответчиком, истцу причинен моральный вред, а именно нанесены телесные
повреждения, в результате чего истец испытывал сильную физическую боль и нравственные
страдания.
Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию
морального вреда в размере 50 000 рублей.
Рассмотрев данный спор, суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Грушина А.В. - Иванов
С.М. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое
решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает,
что Грушин А.В. является инвалидом *** группы, перенес операцию по ***, в
результате падения с учетом его состояния здоровья и перенесенной ранее
операции Грушин А.В. испытывал сильную физическую боль, ухудшилось его
состояния здоровья, ухудшилось зрение. Ссылаясь на ст. 151, 1101 ГК РФ считает,
что компенсация морального вреда в размере 5000 руб. занижена, не соответствует
физическим и нравственным страданиям истца.
Апелляционное представление прокурором Заволжского района
г.Ульяновска отозвано до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Ответчик Грушин С.А., надлежащим образом извещенный о месте
и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явился,
на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение
дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен
моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими
его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом,
суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд
принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания
обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных
страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен
вред.
К числу нематериальных благ, подлежащих защите, статья 150
ГК РФ относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную
неприкосновенность.
Как установил суд в ходе рассмотрения дела, 15.10.2018
Грушин А.В. вместе с судебными приставами прибыл в дом Грушина С.А., чтобы
забрать свои вещи по исполнительному производству. Грушин С.А. не пускал его в
дом, оттолкнул Грушина А.В., отчего последний упал на гравмассу. В результате
падения Грушин А.В. испытал физическую боль.
Факт падения Грушина А.В. в результате отталкивания Грушиным
С.А. ответчиком не оспаривался.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу,
что Грушин С.А. обязан компенсировать Грушину А.В. причиненный моральный вред,
и с учетом конкретных обстоятельств дела взыскал с Грушина С.А. в пользу
Грушина А.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Доводы, приведенные стороной истца в апелляционной жалобе,
являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой,
всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.
Факт причинения Грушиным С.А. физических и нравственных
страданий Грушину А.В. нашел свое подтверждение в ходе судебного
разбирательства.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГКУЗ
«Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 444 от 14.02.2019
высказаться о том, какие повреждения могли быть причинены Грушину А.В. в
результате описанных им событий, произошедших 15.10.2018, комиссии экспертов не
представляется возможным, так как при обращении Грушина А.В. за медицинской
помощью 16.10.2018 и 17.10.2018 у него не были выявлены какие-либо наружные
повреждения и костно-травматические изменения в области головы, правой половины
грудной клетки и правого тазобедренного сустава, установленный Грушину А.В.
диагноз «***» объективными данными не подтвержден, необходимость пункции
послеоперационного рубца Грушина А.В. обусловлена характером имеющегося у него
заболевания. При обращении Грушина А.В. за медицинской помощью 16.10.2018 и
17.10.2018 у него не были диагностированы повреждения в области головы. В
медицинских картах Грушина А.В. отсутствуют данные об ухудшении зрения Грушина
А.В. после событий, произошедших 15.10.2018.
Постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по
Ленинскому району г.Ульяновска от 23.10.2018 отказано в возбуждении уголовного
дела в отношении Грушина С.А. по ст. 116 УК РФ за причинение им телесных
повреждений по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
Судебная коллегия отмечает, что с учетом требований ст. 1101
ГК РФ суд, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию
в пользу истца с ответчика, принял во внимание, что 15.10.2018 в районе
домовладения *** по пер.У*** г.У*** ответчик Грушин С.А. оттолкнул Грушина
А.В., в результате чего последний упал на гравмассу, испытав при этом, учитывая
свое состояние здоровья и перенесенную ранее операцию, сильную физическую боль,
и взыскал в пользу Грушина А.В. компенсацию морального вреда в размере 5000
рублей.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для изменения
размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
В силу изложенного, решение суда соответствует требованиям
закона и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Заочное решение Ленинского районного суда города Ульяновска
от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
представителя Грушина Алексея Владимировича - Иванова Сергея Михайловича - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: