Дело № 4А - 269/2019
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 2 июля 2019 года
Председатель Ульяновского областного суда А.И. Максимов,
рассмотрев жалобу Баландина Кирилла Сергеевича на вступившие в законную силу
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного
района г.Ульяновска от 15 февраля 2019 года и решение судьи Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 18 апреля 2019 года, вынесенные в отношении
Баландина Кирилла Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3
Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 15 февраля 2019 года Баландин
К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному
наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления
транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Не согласившись с постановлением по делу об административном
правонарушении, Баландин К.С. обжаловал его в районный суд.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска
от 18 апреля 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В своей жалобе, поступившей в Ульяновский областной суд,
Баландин К.С. просит отменить принятые по делу судебные постановления и
производство по делу прекратить за отсутствием состава административного
правонарушения.
В
обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела не выполнены требования
закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств
дела. Доказательств, подтверждающих его виновность в совершении
административного правонарушения, не имеется.
Утверждает, что акт освидетельствования на состояние
алкогольного опьянения был подписан под давлением сотрудников полиции, хотя
изначально с результатами освидетельствования он был не согласен.
Считает, что нарушены процедура освидетельствования на
состояние алкогольного опьянения и порядок привлечения его к административной
ответственности. Сотрудники полиции должны были направить его на медицинское
освидетельствование при отсутствии его подписи о согласии с результатами
проведенного исследования в акте освидетельствования на состояние алкогольного
опьянения.
Обращает внимание суда на отсутствие информации об
используемом измерительном приборе.
Дело об административном правонарушении истребовано в
Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений
по делу об административном правонарушении проверена.
В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту,
принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном
правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются
исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в
отзыве на жалобу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении,
проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная
жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление
транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие
действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного
штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления
транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ,
вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных
вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность,
предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае
установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ,
который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации,
превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16
миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия
наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской
Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии
опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием
лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или
утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять
алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие
вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен,
либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию
сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления
состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения
такого освидетельствования.
Как усматривается из материалов дела об административном
правонарушении, 9 июля 2018 года в 00 часов 25 минут в районе дома №9 по
проезду Героя России Аверьянова в г. Ульяновске Баландин К.С., управляя
транспортным средством «Дэу Нексиа», государственный регистрационный знак ***,
был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые, выявив у данного водителя признаки
опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица,
неустойчивость позы, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке),
предложили пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В результате освидетельствования Баландина К.С. на состояние
алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ГИБДД в соответствии с
требованиями пунктов 4 - 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет
транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его
результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на
состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние
опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением
Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее -
Правила), у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного
опьянения от 9 июля 2018 года в результате проведенного исследования содержание
абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Баландина К.С. составило 1,
239 мг/л.
С результатами проведенного освидетельствования Баландин
К.С. был согласен, в связи с чем оснований для направления его на медицинское
освидетельствование на состояние опьянения не имелось, что согласуется с
требованиями пункта 10 Правил.
Факт совершения Баландиным К.С. административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается
совокупностью собранных по делу об административном правонарушении
доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении от 10
декабря 2018 года (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления
транспортным средством от 9 июля 2018 года (л.д. 97); актом освидетельствования
на состояние алкогольного опьянения от 9 июля 2018 года (л.д. 97 (оборотная
сторона), рапортами сотрудников полиции С***. и Х***. (л.д. 7, 8, 11)
письменными объяснениями сотрудников полиции Х***., Т***., С***. (л.д. 15, 16,
17), а также показаниями, допрошенных в судебном заседании сотрудников полиции
Т***., И***. и С*** *** данными в суде
(л.д. 123-131), материалом №*** об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.
92-117), а также иными материалами дела, которым судебными инстанциями дана
оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.
26.11 КоАП РФ.
Выводы предыдущих судебных инстанций о наличии в действиях
Баландина К.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 12.8 КоАП РФ, является правильными.
Судом материал рассмотрен полно и объективно, в судебных
заседаниях доводы о невиновности
Баландина К.С. проверены и обоснованно опровергнуты. Неустранимых сомнений в
виновности Баландина К.С. в совершении административного правонарушения не имеется.
При оформлении акта освидетельствования на состояние алкогольного
опьянения от 9 июля 2018 года, установившего факт нахождения его в состоянии
опьянения он собственноручно указал, что с результатами освидетельствования
согласен. При этом данных о применении в отношении него со стороны сотрудников
полиции какого-либо давления не имеется.
Доводы жалобы о наличии недостатков в акте
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в части отсутствия
указания на характеристики технического средства измерения несостоятельны,
поскольку все необходимые сведения об измерительном приборе в акте
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражены (наименование
технического средства измерения, заводской номер, дата последней поверки,
погрешность прибора).
Довод жалобы об отсутствии понятых при внесении записи в акт
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения правового значения не
имеет, поскольку при проведении процедуры освидетельствования на состояние
алкогольного опьянения понятые присутствовали, в чем они собственноручно
расписались.
Таким образом, действия сотрудников полиции правомерны,
порядок освидетельствования Баландина К.С. на состояние алкогольного опьянения
и привлечения его к административной ответственности ими соблюден.
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела судом не выполнены
требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех
обстоятельств дела, несостоятельны.
Изучение представленных материалов свидетельствует, что при
рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей всесторонне,
полно и объективно исследовались все доказательства по правилам, установленным
в ст. 26.11 КоАП РФ. Неустранимых
сомнений в виновности Баландина К.С. в совершении административного
правонарушения не имеется.
Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной
мировым судьей, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом
требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
В целом приведенные в жалобе доводы направлены на иную
оценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.
Однако оснований для такой переоценки не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об
административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не
установлено.
С учетом изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 3
Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 15 февраля 2019 года и
решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 18 апреля 2019
года, вынесенные в отношении Баландина Кирилла Сергеевича по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
оставить без изменения, а жалобу Баландина Кирилла Сергеевича – без
удовлетворения.
Председатель
Ульяновского областного суда А.И. Максимов