УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Зотова Г.П.
|
Дело № 22-1225/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
1 июля 2019 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора Овчинниковой
О.И.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе адвоката Стуловой
Е.С., поданной в интересах осужденного Шишова М.С., на постановление Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 14 мая 2019 года, которым
ШИШОВУ Михаилу Сергеевичу,
***, отбывающему наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы и возражения на неё, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе адвокат Стулова Е.С. оспаривает
решение суда, просит его отменить и удовлетворить ходатайство Шишова М.С.
В обоснование указывает, что исходя из требований постановления Пленума Верховного Суда РФ от
21 апреля 2009 г. № 8, ст.79 УК РФ
решение по ходатайству осужденного должно
было быть принято на основании всесторонней оценки всей совокупности
обстоятельств и должно содержать в себе подробное обоснование приведенных в нем
выводов, ссылки на конкретные
фактические обстоятельства, позволившие придти к таким выводам.
Обращает внимание, что суд, принимая решение об отказе в
удовлетворении ходатайства осужденного, мотивировал это только тем, что Шишов М.С. имел одно
дисциплинарное взыскание в виде выговора, которое снято 18 апреля 2018 года, на
основании чего сделал вывод о том, что поведение осужденного не является
стабильно положительным.
Указывает на то, что администрацией учреждения Шишов М.С.
характеризуется исключительно положительно, с 4 июля 2018 года переведен на
облегченные условия отбывания наказания.
Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о его
исправлении, с чем согласился в судебном заседании представитель
исправительного учреждения.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник
прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Абрамочкин Е.В.,
обосновал несостоятельность жалобы, указал, что постановление суда является
законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Овчинникова
О.И. возражала по доводам жалобы, указала, что постановление суда является
законным, обоснованным и мотивированным.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и
возражений на неё, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов Шишов М.С. осуждён:
- приговором
мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского
судебного района Ульяновской области от 16 марта 2016 года (с учётом
постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 ноября 2016 г.) по
ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, с лишением
права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;
- приговором
мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского
судебного района Ульяновской области – и.о. мирового судьи судебного участка №
1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области
от 24 июня 2016 года (с учётом постановления Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 18 ноября 2016 г.) по ст.
264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы
на срок 6 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с
управлением транспортными средствами на
срок 3 года; освобождён 23 декабря 2016 года по отбытии срока основного
наказания;
- приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 17
октября 2017 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок
3 года 5 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров,
к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая
часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №
2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области
– и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского
судебного района Ульяновской области от 24 июня 2016 года, и окончательно
назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с лишением
права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
средствами сроком 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания исчислено с 28 июня 2017
года, окончание срока – 5 сентября 2020 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд
постановил обжалуемое решение.
В соответствии со ст.
79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в
виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного наказания.
Вывод
суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на
всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания
наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного во время отбывания
наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии
наказания на его исправление.
При
этом следует учитывать, что основанием для применения условно-досрочного
освобождения является не само поведение осужденного во время отбывания
наказания, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления
такое лицо не нуждается в дальнейшем отбывании
наказания.
Из представленных материалов следует, что Шишов М.С. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможно применение
условно-досрочного освобождения, имеет 5 поощрений (последнее 29 января 2019
года) за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, по итогам работ
за 1, 3, 4 кварталы 2018 г. С 4 июля 2018 года переведён в облегченные условия
отбывания наказания. Администрация исправительного учреждения ходатайство
осужденного поддержала.
Однако осужденным Шишовым М.С. были допущены нарушения
режима содержания, за что на него было наложено 1 взыскание 7 февраля 2017
года.
Несмотря на то, что взыскание снято, нарушение режима
содержания, допущенное осужденным, характеризует в целом его поведение во время отбывания
наказания.
На основании исследованных в судебном заседании материалов,
личного дела осужденного и анализа его поведения за весь период отбывания
наказания суд не пришел к твердому убеждению, что он не нуждается в дальнейшем
отбывании наказания, и обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении,
надлежащим образом, вопреки доводам жалобы, мотивировав свои выводы.
Приведенные адвокатом в
жалобе доводы о положительном поведении осужденного, о том, что
администрация исправительного
учреждения поддержала ходатайство осужденного, не ставят под
сомнение законность принятого решения, поскольку были предметом оценки суда в
совокупности с другими данными, учитываемыми при разрешении ходатайства.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что мнение
администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного
освобождения Шишова М.С. не ограничивает дискреционные полномочия суда.
Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК
РФ, судебное разбирательство
проведено с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного
применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение постановления,
судом не допущено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14
мая 2019 года, вынесенное в отношении Шишова Михаила Сергеевича, оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий