Дело № 3а-178/2019
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2019
года
город Ульяновск
Ульяновский областной суд в
составе:
судьи Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Кезиной О.А.,
с участием прокурора
Сальникова А.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Дубяги
Степана Сергеевича о признании
недействующими пункта 18494 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении
которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год,
утвержденного приказом Агентства государственного имущества и земельных
отношений Ульяновской области № 157-ПОД от 27 ноября 2017 года, и пункта
9600 Перечня объектов недвижимого имущества,
в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на
2019 год, утвержденного приказом Агентства государственного имущества и
земельных отношений Ульяновской области № 167-ПОД от 27 ноября 2018 года
у с т а н о в и л :
27 ноября 2017 года Агентством
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области издан
приказ № 157-ПОД «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в
отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018
год» (далее - приказ).
Указанным приказом определен Перечень
объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на
имущество определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год (далее -
перечень), являющийся приложением к приказу.
Приказ
опубликован в печатном издании 30 ноября 2017 года, его текст также размещен на
официальном сайте Агентства
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.
Пунктом 18494 перечня в число объектов
недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на
имущество определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год включен объект
недвижимого имущества с кадастровым номером ***, принадлежащий на праве общей
долевой собственности Дубяге С.С. в размере 1/2 доли.
Указанный объект недвижимости был также включен в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая
база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденный приказом
Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области
№ 167-ПОД от 27 ноября 2018 года (пункт 9600).
Текст данного приказа был опубликован в
печатном издании 29 ноября 2018 года и
размещен на официальном сайте Агентства
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.
Дубяга С.С.
обратился в Ульяновский областной суд с административным исковым заявлением, в
котором просил признать недействующими
пункт 18494 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых
налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год,
утвержденного приказом Агентства государственного имущества и земельных
отношений Ульяновской области № 157-ПОД от 27 ноября 2017 года, и пункт
9600 Перечня объектов недвижимого
имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая
стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом Агентства государственного
имущества и земельных отношений Ульяновской области № 167-ПОД от 27 ноября 2018
года, указывая на то, что объект недвижимого имущества – нежилое здание с
кадастровым номером ***, расположенное по адресу: ***, включенное в перечни,
не обладает признаками объектов налогообложения, определенными статьей 378.2
Налогового кодекса Российской Федерации. Указанный объект недвижимого имущества
не является административно-деловым центром, предназначен для расположения в
нем административного ресурса и
используется под вспомогательные функции.
Включение указанного объекта
недвижимого имущества в перечни
противоречит положениям указанной нормы
налогового законодательства и нарушает права и законные интересы
административного истца в сфере экономической деятельности, так как незаконно
возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.
Судом к участию в деле привлечен в качестве
заинтересованного лица Петров В.П.
Представитель административного истца Дубяги
С.С. - Каленков А.А. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме,
настаивал на их удовлетворении.
Представитель заинтересованного лица
Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области (далее – Министерство) Кадиева А.М. в
судебном заседании просила в
удовлетворении административного искового заявления отказать, указывая
на то, что Министерство не может являться ответчиком по делу, поскольку не
принимало оспариваемые нормативные правовые акты. Дополнительно указала, что
спорный объект был включен в перечни с учетом сведений, содержащихся в Едином
государственном реестре недвижимости, а также сведений, имеющихся в плане
недвижимого имущества объекта. Дубяга С.С. обращался в Министерство с заявлением
об определении вида фактического
пользования объекта, и по результатам рассмотрения заявления комиссией по
рассмотрению вопросов определения вида фактического использования зданий
(строений, сооружений) и помещений было принято решение о соответствии объекта критериям,
установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. По
указанному заявлению Дубяги С.С. было проведено обследование спорного объекта,
в ходе которого установлено, что здание, общей площадью 177,4 кв.м, состоит из
учрежденческих помещений (офисов, кабинетов), площадью 80 кв.м, и
вспомогательных помещений, площадью 97,4 кв.м. Таким образом, доля
учрежденческой площади в общей площади объекта составляет 45%, то есть в
соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской
Федерации объект является административно-деловым центром.
Административный истец Дубяга С.С.,
представитель административного ответчика Агентства государственного имущества
Ульяновской области (до переименования -
Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области), заинтересованное лицо Петров В.П. в судебное
заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим
образом.
С учетом положений
статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
(далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не
явившихся в судебное заседание административного истца, представителя
административного ответчика Агентства государственного имущества Ульяновской
области, заинтересованного лица Петрова В.П.
Заслушав лиц, участвующих в судебном
заседании, а также заключение прокурора Сальникова А.А., полагавшего
административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав и
оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Производство по административным делам об
оспаривании нормативных правовых актов осуществляется в соответствии с
положениями главы 21
КАС РФ.
В соответствии с частью 1
статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании
нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе
обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые
являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым
актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права,
свободы и законные интересы.
Согласно пункту «и»
части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление
общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в
совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По
предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской
Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними
законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы
и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным
законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным
в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2
и 5 статьи 76
Конституции Российской Федерации).
В силу положений подпункта 33
пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям
органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам
совместного ведения относится решение вопросов установления, изменения и отмены
региональных налогов и сборов.
Правительство Ульяновской области является
постоянно действующим исполнительным органом государственной власти Ульяновской
области; свои полномочия Правительство Ульяновской области реализует, в том
числе посредством издания нормативных правовых актов в форме постановлений (статьи
24, 27 Устава Ульяновской области).
Постановлением
Правительства Ульяновской области от 19 января 2017 года № 1/20-П утверждено Положение об Агентстве
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.
В соответствии с
подпунктами 24, 25 пункта 2.6 раздела 2 Положения Агентство
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области не позднее 1-го
числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций
определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества,
указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых
налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества; перечень в
электронной форме направляет в Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской
области; размещает перечень на официальном сайте Агентства и официальном сайте
Губернатора и Правительства Ульяновской области в
информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; определяет вид фактического
использования зданий (строений, сооружений) и помещений в соответствии с
требованиями, предусмотренными пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ.
В рамках переданных
полномочий приказом Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской
области № 157-ПОД от 27 ноября 2017 года утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении
которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год.
Приказ опубликован в газете «Ульяновская правда» № 89 от
30 ноября 2017 года.
Приказом Агентства государственного имущества и земельных
отношений Ульяновской области № 167-ПОД от 27 ноября 2018 года утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении
которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год.
Приказ опубликован в газете
«Ульяновская правда» № 88 от 29 ноября 2018 года.
Указанные приказы Агентства
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области были
размещены на официальном сайте Агентства
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области http://www.dgizo.ru.
Таким образом, суд приходит к выводу, что
спорный объект недвижимости был включен в перечни
уполномоченным органом – Агентством государственного имущества и земельных
отношений Ульяновской области с соблюдением установленного порядка, в пределах
его компетенции, установленной федеральным и региональным законодательством, и
в той форме, в которой этот орган вправе принимать нормативные правовые акты, с
соблюдением процедуры официального опубликования.
В соответствии с разъяснением, изложенным в
пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 25
декабря 2018 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании
нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и
обладающих нормативными свойствами», исходя из положений 4 и 5 статьи 38 КАС РФ
к административным ответчикам по делам об оспаривании нормативных правовых
актов относятся орган государственной власти, орган местного самоуправления,
иной орган, уполномоченная организация, должностное лицо, принявшее
оспариваемый акт.
С учетом этого и вышеуказанных обстоятельств,
установленных по делу, суд считает надлежащим ответчиком Агентство
государственного имущества Ульяновской области, принявшее оспариваемые
нормативные правовые акты.
Налог на имущество организаций относится к
региональным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и
законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с
Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации
и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего
субъекта Российской Федерации (статья 14
и пункт 1
статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации).
Законом
Ульяновской области от 2 сентября 2015 года № 99-ЗО «О налоге на имущество
организаций на территории Ульяновской области» установлен налог на имущество
организаций. Законом
определяются особенности определения налоговой базы в отношении отдельных
объектов недвижимого имущества, а также предусматриваются налоговые льготы по
этому налогу и основания для их использования.
На территории Ульяновской области налоговая
база как кадастровая стоимость определяется в отношении:
административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в
них при условии, что площадь указанных центров и помещений в них составляет 150
и более квадратных метров; нежилых помещений, назначение, разрешенное
использование или наименование которых в соответствии со сведениями,
содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами
технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает
размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового
обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов,
торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, при
условии, что площадь указанных нежилых помещений составляет 150 и более
квадратных метров (статья 1.1
названного Закона).
Особенности определения налоговой базы
установлены федеральным законодателем в статье 378.2
Налогового кодекса Российской Федерации.
По смыслу пунктов 2
и 7 статьи
378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, перечень объектов
недвижимости определяется в целях применения закона субъекта Российской
Федерации о налоге на имущество организаций и представляет собой перечисление
объектов недвижимости с указанием их кадастровых номеров и адресов. Такой
перечень формируется исключительно в соответствии с критериями, установленными
в законе о налоге на имущество субъекта Российской Федерации, и носит
информационный характер, так как представляет собой особую форму доведения
соответствующих сведений до налогоплательщиков.
Подпунктами 1
и 2 пункта 1
статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено,
что налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости имущества в
отношении: административно-деловых центров, торговых центров (комплексов),
помещений в них, а также нежилых помещений, назначение, разрешенное
использование или наименование которых в соответствии со сведениями,
содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами
технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает
размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового
обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов,
торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
В силу подпункта 1
пункта 3 и подпункта 1
пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации,
административно-деловым центром или торговым центром (комплексом) признается
отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором
принадлежат одному или нескольким собственникам и которое расположено на
земельном участке, один из видов разрешенного использования которого
предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и
коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания
и (или) бытового обслуживания.
В ходе судебного разбирательства установлено,
что объект недвижимого имущества – нежилое одноэтажное здание с кадастровым
номером ***, расположенное по адресу: ***, принадлежат на праве общей долевой
собственности Дубяге С.С. и Петрову В.А. по ½ доле каждому.
Здание расположено на земельном участке,
принадлежащем на праве общей долевой собственности административному истцу и
Петрову В.А. (по ½ доле каждому), и в соответствии со сведениями,
содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, указанный
земельный участок имеет разрешенное использование: под зданием, одноэтажным зданием склада стройматериалов,
площадкой козлового крана, зданием склада стройматериалов.
Такой вид разрешенного использования земельного участка не
свидетельствует о том, что он предусматривает размещение офисных зданий
делового, административного и коммерческого назначения, а также торговых
центров.
Исходя из материалов дела следует, что административным
ответчиком указанное здание включено в оспариваемые перечни в соответствии со
сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, а также сведениями, имеющимися
в плане недвижимого имущества.
Однако в соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового
кодекса Российской Федерации здание признается предназначенным для
использования в целях делового, административного или коммерческого назначения,
если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей
площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания в соответствии со
сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или
документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости
предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры
(включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч,
офисное оборудование, парковки), но не исходя из наименования самого здания.
Из технического паспорта на принадлежащий на праве общей
долевой собственности административному истцу объект недвижимого имущества
следует, что он имеет наименование «здание», помещения классифицируются как
«учрежденческие», общей площадью 79,62 кв.м,
и «служебные», общей площадью - 97,77 кв.м, имеют назначение:
«кабинет», «раздевалка», «коридор»,
«подсобная», «туалет», «душевая».
Иных сведений, позволяющих определить на момент принятия
оспариваемых нормативных правовых актов принадлежность указанных помещений к
офисам, в материалах административного дела не содержится.
Суд полагает, что названные выше помещения, исходя из
технического паспорта на здание, не могут быть однозначно отнесены к офисам.
Как следует из пояснений представителя
административного истца и представленных им доказательств, в том числе
фотоматериалов, служебные и учрежденческие помещения объекта недвижимого
имущества используются им при осуществлении предпринимательской деятельности,
они предназначены для размещения его сотрудников, в том числе работников
складов, а также в части помещений размещаются сотрудники Петрова В.А.
Документы технического учета не отражают
такие обязательные признаки, установленные налоговым законодательством, как
наличие централизованных приемных помещений, комнат для проведения встреч,
офисное оборудование, парковки. Следовательно, наличие кабинетов недостаточно
для отнесения нежилых зданий к объектам налогообложения, в отношении которых
налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества.
Технический паспорт на нежилое здание не
предусматривает размещение в нем,
объектов торговли, объектов общественного питания и объектов бытового
обслуживания.
Вместе с тем на момент включения здания с кадастровым
номером ***
в оспариваемые перечни его фактическое
использование не устанавливалось.
Изложенное свидетельствует о том, что
принадлежащий истцу на праве общей долевой собственности объект недвижимости не
отвечает критериям, предусмотренным подпунктом 2
пункта 3 и подпунктом 2
пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, о
назначении помещений для использования или их фактическом использовании для
размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов,
объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, что не
позволяет отнести их к административно-деловому или торговому центру по данному
основанию.
Исходя из приведенных обстоятельств, суд
считает, что нежилое здание с кадастровым
номером *** не отвечает признакам, содержащимся в статье 378.2
Налогового кодекса Российской Федерации, соответственно, оно не подлежало включению в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база
определяется как кадастровая стоимость, на 2018 и 2019 годы.
Поскольку оспариваемые положения содержат
противоречия названному выше федеральному законодательству, имеющему большую
юридическую силу, они признаются судом недействующими.
По общему правилу, обязанность доказывать соответствие
оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым
актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший
оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9
статьи 213 КАС РФ).
Между тем каких-либо доказательств, достоверно
подтверждающих правомерность включения в перечни
принадлежащего административному истцу здания, административным ответчиком не
представлено.
Определяя момент, с которого оспариваемые
нормативные правовые акты должны быть признаны недействующими в оспариваемой
части, суд принимает во внимание, что административный истец является
плательщиком налога на имущество в 2018 году и в 2019 году, и оспариваемые
нормативные акты имеют ограниченный срок действия (на 2018 год и на 2019 год),
признание отдельных их положений с момента вступления в силу решения суда не
достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов
административного истца, предусмотренных статьей 3
КАС РФ.
Следовательно, оспариваемые административным
истцом части нормативных правовых актов следует признать недействующими с
момента их принятия.
Из положений части 3
статьи 178 КАС РФ следует, что при принятии решения суд решает
вопросы о распределении судебных расходов.
Положения КАС РФ, в том числе глава 21,
не устанавливают и не определяют особенностей в отношении взыскания и
распределения судебных расходов по делам об оспаривании нормативных правовых
актов, поэтому следует исходить из того, что вопрос в отношении взыскания и
распределения судебных расходов по делам об оспаривании нормативных правовых
актов разрешается судом на основании правил, предусмотренных главой 10
КАС РФ.
В силу части 1
статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной
пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Как предусмотрено частью 1
статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,
суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за
исключением случаев, предусмотренных статьей 107
и частью 3
статьи 109 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов рассмотренного
административного дела, административным истцом были понесены судебные расходы
по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. Поэтому, принимая решение,
суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в пользу
административного истца указанные расходы по уплате государственной пошлины.
На основании пункта 2
части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии решения суда подлежит
опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную
силу в официальном печатном издании – газете «Ульяновская правда».
Руководствуясь статьями 175-180,
215
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
административное исковое заявление Дубяги
Степана Сергеевича о признании
недействующими в части нормативных правовых актов удовлетворить.
Признать недействующим со дня принятия пункт 18494 Перечня объектов недвижимого имущества, в
отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на
2018 год, утвержденного приказом Агентства государственного имущества и
земельных отношений Ульяновской области № 157-ПОД от 27 ноября 2017
года.
Признать недействующим со дня принятия пункт
9600 Перечня объектов недвижимого
имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая
стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом Агентства государственного
имущества и земельных отношений Ульяновской области № 167-ПОД от 27 ноября 2018
года.
Взыскать с Агентства
государственного имущества Ульяновской области в пользу Дубяги Степана Сергеевича в возмещение
расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.
Сообщение о принятии настоящего решения
подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную
силу в газете «Ульяновская правда».
Решение может быть
обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда
Российской Федерации через Ульяновский областной суд в течение месяца со дня
принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Е.Кинчарова