УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Поладова Ю.Е.

Дело № 22-1179/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

26 июня 2019 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Малышева Д.В., 

судей Геруса М.П., Кабанова В.А.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

осужденного Кабирова Т.Р. и его защитника – адвоката  Петровой  О.С.,

при секретаре Чеховой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Косенкова Н.Н., апелляционной жалобе осужденного Кабирова Т.Р., на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 мая 2019 года, которым

 

КАБИРОВ Тимур Ринатович,

*** ранее не судимый;

 

осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок              2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

Постановлено:

- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области. Взят под стражу в зале суда.

- срок отбытия наказания исчислять с 14 мая 2019 года.

- в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок  лишения свободы время содержания  под стражей в период с 14 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Принято решение по вещественным доказательствам. 

 

Заслушав доклад судьи Геруса М.П., доложившего содержание приговора, существо апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений на апелляционное представление, заслушав  выступления участников процесса, судебная коллегия  

 

УСТАНОВИЛА:

 

Кабиров Т.Р. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено *** июля 2017 года в Л*** районе г. У*** при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

 

В апелляционном представлении государственный обвинитель старший  помощник прокурора Ленинского района г. Ульяновска Косенков Н.Н. не соглашается с приговором, считая его незаконным и не­обоснованным, поскольку при его вынесении судом были допущены сущест­венные нарушения закона, влекущие его отмену.

Ссылается в представлении на ст. 297 УПК РФ и указывает, что в ходе судебного разбирательства был допрошен потерпевший И*** Б.М., который пояснял, что в период его нахождения в больнице Кабиров Т.Р. возместил причиненный ему ущерб в размере 30 000 рублей, в связи с чем, он просил прекратить уголовное дело на основании ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

При этом согласно п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ возмещение причиненного ущерба и вреда является смягчающим наказание обстоятельством, которое в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ учитывается при назначении наказания, однако суд в приго­воре данное смягчающее наказание обстоятельство не учел.

Кроме этого при назначении наказания Кабирову Т.Р. суд учел не в полной мере требования п.4 ст.389¹⁵ и ч.2 ст.389¹⁸ УПК РФ, поскольку наказание, назначенное осужденному, не соответствует его личности, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения.

Ссылается также на разъяснения, данные в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 и на ч.3 ст.60 УК РФ, и указывает, что  наказание назначено без должного учета характера и степени общественной опасности со­вершенного преступления, обстоятельств дела и влияния назначенного наказа­ния на исправление осужденного, а в приговоре выводы в этой части не были мотиви­рованы.

Суд принял во внимание данные о личности Кабирова Т.Р., придав им чрезмерное значение, в то время как обстоятельства, относящиеся к характеру и сте­пени общественной опасности совершенного преступления, учел формально.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, считает, что суд назначил наказание не соответствующее тяжести совершенного преступления и личности Кабирова Т.Р., кроме того, суд не учел в полной мере все смягчающие на­казание обстоятельства.

Считает, что при назначении наказания судом были нарушены поло­жения главы 10 Общей части УК РФ, а также требования ст.307 УПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» от 29.11.2016. 

Указывает, что в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора в отношении осужденного суд должен непро­сто привести содержание доказательств, но и дать им анализ и указать какие конкретные обстоятельства, имеющие значения для дела, подтверждают или оп­ровергают вину осужденного в инкриминируемом ему деянии, однако суд это­го не сделал.

Полагает, что отсутствие надлежащего анализа всех собранных по делу до­казательств лишило суд при вынесении обвинительного приговора в отношении Кабирова Т.Р. возможности правильно оценить все обстоятельства, имеющие значе­ние для решения вопросов, указанных в ст.299 УПК РФ, и вынести законное, обоснованное и справедливое решение.

Полагает необходимым приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор.

 

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя осужденный Кабиров Т.Р. указывает, что не согласен с доводами об увеличение срока наказания по ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку моральный и материальный ущерб был возмещен, потерпевший претензий не имеет. Просит учесть состояние здоровья его и его близких родственников. Считает, что срок наказания был завышен и его нахождение в исправительном учреждении усугубит состояние здоровья и его моральный дух. Просит назначить условный срок наказания. 

 

В апелляционной жалобе осужденный Кабиров Т.Р. не соглашается с приговором, считая его незаконным и необоснованным.

Указывает, что он отстаивал свою честь и достоинство.

При этом в судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку он (Кабиров Т.Р.) загладил причиненный вред и возместил имущественный ущерб, принес извинения и потерпевший его простил.

Кроме этого просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств то, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, по месту прежней работы также характеризуется положительно.

Просит также учесть, что на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности, его молодой возраст, наличие на иждивении матери, у которой имеется хроническое заболевание, которое не лечится и в любой момент может произойти обострение, и необходим уход за ней. На иждивении находится престарелая бабушка, которой 87 лет и за которой также необходим уход и присмотр.

Обращает внимание на состояние его здоровья, ***  ***, которая требует наблюдение у врача и отбывание наказания в местах лишения свободы усугубит его состояние здоровья и его близких родственников.

Не соглашается с выводами суда, что он является общественно опасным человеком, поскольку он открытый и дружелюбный человек.

В период нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с 16.07.2017 по 14.05.2019 он не привлекался и не был замечен в незаконных действиях.

Просит назначить ему условный срок наказания или снизить срок наказания.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Кабиров Т.Р. и его защитник – адвокат Петрова О.С.  поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме;  возражали против доводов  апелляционного представления, в части  ухудшения положения осужденного.

- прокурор Чубарова О.В. поддержала доводы апелляционного представления, возражала по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия  находит приговор  подлежащим изменению.

 

Вина осужденного Кабирова Т.Р. в совершении инкриминируемого деяния  доказана помимо его собственных показаний, показаниями потерпевшего И*** Б.М., свидетелей Б*** Р.Н., А*** М.З., протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, освидетельствования, личного досмотра, заключениями судебно – медицинской и судебно – биологическими экспертизами,  а так же другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробный анализ которым дан в приговоре и по существу не оспаривается в апелляционной жалобе.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления    соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со статьей 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку.

 

Действия осужденного Кабирова Т.Р., совершенные *** июля 2017 года, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Установлено, что *** июля 2017 года в период времени с 22.00 часов  до 23.00 часов, Кабиров Т.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ранее ему знакомыми Д*** С.И., Б*** Р.Н., а также ранее не знакомыми И*** Б.М. и А*** М.З. находился во дворе дома № *** по ул. В*** Л*** района г. У***, где у Кабирова Т.Р. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник словесный конфликт с И*** Б.М., в ходе которого, Кабиров Т.Р. умышленно, со значительной силой нанес последнему не менее 1 удара правой ногой в область живота, отчего потерпевший И*** Б.М. упал на землю. Затем Кабиров Т.Р., умышленно, со значительной силой нанес поднявшемуся И*** Б.М. 1 удар своей головой в область носа потерпевшего И*** Б.М.  После чего Кабиров Т.Р., умышленно, со значительной силой, нанес потерпевшему И*** Б.М. еще не менее 1 удара кулаком руки в область жизненно-важного органа – голову, отчего потерпевший И*** Б.М. упал на землю. Далее Кабиров Т.Р., умышленно, со значительной силой, нанес лежащему на земле потерпевшему И*** Б.М. не менее 8 ударов ногами по корпусу тела, причинив тем самым последнему сильную физическую боль и телесные повреждения.

В результате умышленных преступных действий Кабирова Т.Р.  потерпевшему И*** Б.М. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № *** от ***.03.2018 причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – ссадины на лице, закрытый перелом костей носа со смещением, пластинчатая субдуральная гематома справа, ушиб головного мозга, причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья; закрытая тупая травма грудной клетки – множественные двусторонние переломы ребер (закрытые переломы 7,8,9 ребер справа со смещением, закрытые переломы 7,8,9,10 ребер слева со смещением) с ушибом правого легкого, с развитием подкожной эмфиземы грудной клетки (скопление воздуха в подкожной клетчатке), пневмомедиастинума (скопление воздуха в клетчатке средостения), двустороннего пневмоторакса (воздух в плевральной полости), причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

 

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы Кабиров Т.Р. хроническим психическим расстройством, слабоумием или  иным болезненным расстройством психики не страдает. В момент совершения преступления болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. С учетом данной экспертизы, характеризующих личность осужденного данных и его поведения в судебном заседании, суд обоснованно признал Кабирова Т.Р. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

 

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, личность осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Осужденный Кабиров Т.Р. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, по месту прежней работы характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом диспансере не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, привлечение к уголовной ответственности впервые, его молодой возраст, наличие на иждивении больной матери и престарелой бабушки, его состояние здоровья, наличие хронического заболевания, а также состояние здоровья его близких лиц и родственников.       

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются: в том числе, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании первой инстанции из показаний потерпевшего И*** Б.М., осужденный  Кабиров Т.Р. возместил ему причиненный материальный ущерб и моральный вред, заплатив 30000 рублей, принес извинения и он не имеет к нему претензий. 

Однако, вопреки положениям ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд необоснованно не учел при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение осужденным имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. В этой части приговор подлежит изменению.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обоснованно суд первой инстанции не признал отягчающим наказание обстоятельством совершение Кабировым Т.Р. преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку  совокупности объективных данных, с учетом его личности, подтверждающих наличие данного отягчающего наказание обстоятельства в его действиях, суду не было представлено. В связи с чем, с учетом исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что состояние алкогольного опьянения Кабирова Т.Р. не влияло на его поведение при совершении преступления.          

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного Кабирова Т.Р.,  суд обоснованно  пришел к выводу о том, что  цели наказания в отношении  Кабирова Т.Р. могут быть достигнуты лишь при назначении ему реального наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Является обоснованным вывод в приговоре об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений, ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, оснований для изменения категории преступления согласно положений ч.6 ст.15 УК РФ, а так же оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания.

Вид исправительного учреждения для отбытия осужденным наказания  в виде лишения свободы судом назначен правильно в соответствии  с   п. «б»                     ч. 1  ст. 58  УК РФ.

Оснований для  ужесточения назначенного наказания, как ставится вопрос в апелляционном представлении, судебная коллегия не находит.

 

В части, не подлежащей изменению, приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. На основании совокупности всех исследованных в  судебном заседании доказательств, суд обоснованно сделал вывод о доказанности вины осужденного Кабирова Т.Р. в инкриминируемом деянии.  При этом в приговоре выводы надлежащим образом  мотивированы со ссылкой на доказательства. За основу доказательств  вины осужденного судом приняты те доказательства, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Исследованным доказательствам дана правильная оценка. Оснований для иной оценки доказательств не имеется. Фактические обстоятельства дела изложены в соответствии с доказательствами. Все исследованные доказательства в приговоре проанализированы.

 

По делу не установлено нарушений уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор  Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 мая 2019 года в отношении Кабирова Тимура Ринатовича изменить: учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшему.

Назначенное по ч.1 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы смягчить до 2 (двух) лет  4 (четырех) месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: