У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Зотова
Л.И.
Дело № 33а-2353/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
25 июня
2019 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Расторгуевой Л.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе индивидуального
предпринимателя Мельниковой Анны Александровны на решение Барышского
городского суда Ульяновской области от 28 февраля 2019 года, по которому
постановлено:
административное исковое заявление
индивидуального предпринимателя Мельниковой Анны Александровны к УФССП России по
Ульяновской области и старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области Рослякову Александру Юрьевичу о признании незаконными
действий по отмене постановления судебного пристава-исполнителя Сидоровой
Натальи Владимировны об окончании исполнительного производства
№2779/19/73019-ИП от 01.02.2019, отмене постановления старшего судебного
пристава отдела судебных приставов по Барышскому
району УФССП России по Ульяновской области Рослякова
Александра Юрьевича от 08.02.2019 об окончании исполнительного производства и
возобновлении исполнительных действий оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
индивидуальный предприниматель Мельникова А.А. обратилась в суд с
административным иском к УФССП России по Ульяновской области, старшему судебному приставу ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области Рослякову А.Ю. о признании незаконными действий по отмене
постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного
производства, отмене постановления старшего судебного пристава ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области Рослякова А.Ю. от 08.02.2019 об окончании исполнительного
производства и возобновлении исполнительных действий.
В обоснование требований указала, что 28.01.2019 в
ОСП по Барышскому району
УФССП России по Ульяновской области было возбуждено исполнительное производство
о восстановлении Королевой И.В. на работе в качестве продавца-консультанта с
04.09.2018. Требования исполнительного документа она исполнила добровольно.
28.01.2019 Королева И.В. восстановлена на работе и допущена на рабочее место. Постановлением
судебного пристава-исполнителя от 01.02.2019 исполнительное производство было
окончено в связи с фактическим исполнением, однако постановлением старшего
судебного пристава ОСП данное постановление отменено и исполнительное
производство возобновлено для совершения повторных исполнительных действий, что
считает необоснованным.
К участию в деле привлечены в качестве
заинтересованных лиц Королева И.В., судебный
пристав-исполнитель ОСП по Барышскому району УФССП
России по Ульяновской области Сидорова Н.В.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Мельникова А.А. просит отменить решение суда
как незаконное и принять новое решение об удовлетворении её требований в полном
объеме. Считает
необоснованным требование пристава о заключении с Королевой И.В. трудового
договора, поскольку исполнительный лист не содержит данного требования. Решение
суда было исполнено с момента издания приказа о восстановлении Королевой И.В. в
прежней должности, то есть 28.01.2019. С данным приказом Королева И.В. была
ознакомлена, но не вышла на работу в связи с предоставлением ей отпуска на 140
дней по беременности и родам.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие
в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим
образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса согласно
ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227,
ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1
ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления,
действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц
ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и
иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо
на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об
исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным
приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований,
содержащихся в исполнительном документе.
В силу ч.9 ст.47 Федерального закона «Об
исполнительном производстве», п.2 ст.10 Федерального закона «О судебных
приставах» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению
постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного
производства может быть отменено старшим судебным приставом или его
заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае
необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения,
в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Как установлено судом, решением Барышского
городского суда Ульяновской области от 25.01.2019 на ИП Мельникову А.А.
возложена обязанность восстановить Королеву И.В. на работе в качестве
продавца-консультанта с 04.09.2018. В данной части решение обращено к
немедленному исполнению.
28.01.2019 исполнительный лист поступил на
исполнение в ОСП по Барышскому району УФССП России по
Ульяновской области и в этот же день постановлением судебного
пристава-исполнителя ОСП по Барышскому району
Сидоровой Н.В. было возбуждено исполнительное производство №779/19/73019-ИП в
отношении должника ИП Мельниковой А.А. о восстановлении Королевой И.В. на
работе в качестве продавца-консультанта с 04.09.2018.
Во исполнение требований исполнительного документа ИМ Мельниковой А.А. судебному
приставу-исполнителю была представлена копия приказа №1 от 28.01.2019 о приёме
Королевой И.В. на работу в качестве продавца-консультанта на 0,5 ставки с
окладом 5700 руб. (без указания в приказе даты приёма работника на работу).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.02.2019
исполнительное производство было окончено на основании п.1 ч.1 ст.47
Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим
исполнением требований исполнительного документа.
Принимая во внимание, что в ходе проверки
обоснованности окончания исполнительного производства старшим судебным
приставом ОСП по Барышскому району УФССП России по
Ульяновской области Росляковым А.Ю. было установлено
отсутствие в исполнительном производстве надлежащих доказательств исполнения
должником требований исполнительного документа, в частности не представлены
документы, подтверждающие оформление трудовых отношений с Королевой И.В. с
04.09.2018, у руководителя ОСП имелись законные основания для отмены
постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного
производства и возобновления исполнительного производства для повторного
совершения исполнительных действий.
Неисполнение должником требований исполнительного документа
в полном объеме усматривается из представленных в дело материалов
исполнительного производства.
Оспариваемые действия и постановление старшего судебного
пристава ОСП по Барышскому району УФССП России по
Ульяновской области Рослякова
А.Ю. направлены на правильное и своевременное исполнение требований
исполнительного документа и не нарушают права административного истца.
Принятое по делу решение является законным и обоснованным,
постановлено при полной и объективной оценке представленных в дело
доказательств, верном применении норм материального и процессуального права и
отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П
Р Е Д Е Л И Л А :
решение Барышского
городского суда Ульяновской области от 28 февраля 2019 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу индивидуального
предпринимателя Мельниковой Анны Александровны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: