УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Сычева О.А. Дело
№33-2156/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 18 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Гурьяновой О.В. и Костенко А.П.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Степановой Ларисы Викторовны на решение Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 15 февраля 2019 года, по которому постановлено:
исковые требования Попова Александра Викторовича
удовлетворить частично.
Определить порядок пользования жилым помещением –
трехкомнатной квартирой общей площадью 58,2 кв.м, расположенной по адресу:
город У***, улица С***, д. ***, кв. ***:
передать в пользование Попова Александра Викторовича жилую
комнату № 1 площадью 8,64 кв.м, согласно
техническому паспорту жилого помещения (квартиры), составленному Ульяновским
государственным предприятием технической инвентаризации по состоянию на
05.10.2001,
передать в пользование Степановой Ларисе Викторовне,
Степанову Дмитрию Сергеевичу, Юртайкиной (Степановой) Юлии Сергеевне жилую
комнату № 2 площадью 18,1 кв.м и жилую комнату № 3 площадью 14,19 кв.м,
согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры), составленному
Ульяновским государственным предприятием технической инвентаризации по
состоянию на 05.10.2001,
оставить в общем пользовании
помещения: кухню № 8 площадью 5,82 кв.м, туалет № 6 площадью 0,81 кв.м,
ванную № 7 площадью 2,04 кв.м, коридор № 5 площадью 8,29 кв.м, согласно
техническому паспорту жилого помещения (квартиры), составленному Ульяновским
государственным предприятием технической инвентаризации по состоянию на
05.10.2001.
Возложить на Степанову Ларису Викторовну, Степанова Дмитрия
Сергеевича, Юртайкину (Степанову) Юлию Сергеевну обязанность не чинить
препятствий Попову Александру Викторовичу в пользовании следующими помещениями
в квартире, расположенной по адресу: город У***, улица С***, д. ***, кв.***:
жилой комнатой № 1 площадью 8,64 кв.м,
кухней № 8 площадью 5,82 кв.м, туалетом № 6 площадью 0,81 кв.м, ванной № 7
площадью 2,04 кв.м, коридором №5 площадью 8,29 кв.м, согласно техническому
паспорту жилого помещения (квартиры), составленному Ульяновским государственным
предприятием технической инвентаризации по состоянию на 05.10.2001.
Определить Попову Александру
Викторовичу, Степановой Ларисе Викторовне, Степанову Дмитрию Сергеевичу,
Юртайкиной (Степановой) Юлии Сергеевне порядок участия в расходах по оплате
коммунальных платежей и за жилое помещение, расположенное по адресу: город У***,
улица С***, д. ***, кв. ***, в следующем размере от общей суммы платежей: в размере 289/1000 доли за Поповым
Александром Викторовичем, в размере 211/1000 доли за Степановой Ларисой Викторовной, в размере ¼ доли
за Степановым Дмитрием Сергеевичем, в
размере ¼ доли за
Юртайкиной (Степановой) Юлией Сергеевной.
В удовлетворении остальной
части иска отказать.
Вступившее в законную силу
решение суда является основанием для выдачи обществом с ограниченной
ответственностью «УК «ОЛИМП» отдельных платежных документов для оплаты за жилое
помещение и коммунальные услуги с учетом определенного порядка оплаты - в
соответствии с указанными долями.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения
представителя ответчицы Степановой Л.В. – Сыраевой Э.И., поддержавшей доводы
жалобы, объяснения истца Попова А.В., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Попов А.В. обратился в суд с иском к Степановой Л.В.,
Степанову Д.С., Юртайкиной (Степановой) Ю.С. об определении порядка пользования
жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах по оплате за
жилое помещение и коммунальные услуги.
Требования мотивированы тем, что истец является
сособственником жилого помещения по адресу: город У***, ул. С***, д. ***, кв. ***.
Ответчики Степанова Л.В., Степанов Д.С., Юртайкина (Степанова) Ю.С. -
сособственники данного жилого помещения. В добровольном порядке стороны не
могут договориться о порядке пользования квартирой, а также о размере участия в
оплате жилья и коммунальных платежей.
Истец просит суд передать ему в пользование жилую
комнату площадью 10,4 кв.м, ответчикам -
жилые комнаты площадью 18,1 кв.м и 14,2 кв.м, оставив места общего пользования
(кухню, коридор, ванную, туалет) в общем пользовании; обязать ответчиков не
чинить ему препятствий в пользовании квартирой; определить порядок и размер
участия сособственников в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные
услуги.
Судом к участию по делу в качестве соответчиков привлечены
ООО «УК «Олимп», ООО УК «Авангардъ», в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО
«РИЦ-Ульяновск», АО «Корпорация-БТИ», Альшакова В.М.
Определением суда от 15.02.2019 изменено
процессуальное положение соответчика ООО
УК «Авангардъ» на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований
относительно предмета спора.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Степанова Л.В. не соглашается с
решением суда, просит его отменить, принять новое решение и отказать в
удовлетворении исковых требований Попова А.В.
В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное
применение судом норм материального и процессуального права. В нарушение
требований ГПК РФ ответчики не были уведомлены надлежащим образом о слушании
дела, им не была вручена копия искового
заявления. Препятствия в пользовании спорной квартирой истцу не чинятся, замки
от входной двери ответчики не меняли, и ключи у Попова А.В. имелись. При этом
личных вещей истца в спорном жилом
помещении не имеется.
Выражает несогласие с тем, что в пользование истца была
передана единственная изолированная комната, в которой ею и ее супругом
проведены неотделимые улучшения, осуществлен ремонт на сумму более 100 000
рублей. Кроме того, данная комната в натуре выделена не была и в ней проживает
ее сын с супругой и маленьким ребенком, чьи интересы нарушены принятым
решением.
Обращает внимание, что она зарегистрирована в спорной
квартире с 22.05.1984, фактически всегда
проживала в ней, приняла наследство после смерти отца и матери. Сложился
порядок длительного пользования жилым помещением, содержания тремя
собственниками, которые имеют приоритетное положение по общей площади.
Попов А.В. не имеет намерения жить в спорной квартире и
пользоваться своей долей, не осуществляет оплату расходов по содержанию
принадлежащей ему доли квартиры. В судебном заседании он пояснял, что после
смерти матери никто ему препятствий в
пользовании спорным жилым помещением не чинил. В настоящее время ею подано в
суд исковое заявление к Попову А.В. об оспаривании завещаний после смерти
матери и отца.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
месте и времени судебного разбирательства.
На основании статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при принятии
решения, судебная коллегия не находит
оснований к его отмене.
В силу пункта 1 статьи 30 ЖК РФ
собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и
распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в
соответствии с его назначением и пределами его использования, которые
установлены настоящим Кодексом.
В
соответствии со статьями 209,
304
ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим
имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права,
хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся
в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при
не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник
долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и
пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности
этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся
имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение
–квартира, расположенная по адресу: город У***, улица С***, *** - ***,
принадлежит на праве общей долевой собственности: в размере 289/1000 доли - Попову А.В., в
размере 211/1000 доли - Степановой Л.В.,
в размере ¼ доли - Степанову Д.С., в
размере ¼ доли -Юртайкиной
(Степановой) Ю.С.
На момент рассмотрения спора в данном жилом помещении зарегистрированы
ответчики Юртайкина (Степанова) Ю.С., Степанов Д.С., Степанова Л.В.
Согласно техническому паспорту, составленному Ульяновским государственным
предприятием технической инвентаризации по состоянию на 05.10.2001, вышеуказанная квартира имеет общую площадь
58,2 кв.м, состоит из трех жилых комнат: № 1
площадью 8,64 кв.м (изолированная), № 2 площадью 18,1 кв.м (проходная),
№ 3 площадью 14,19 кв.м (смежная с комнатой № 2). Местами общего пользования являются:
кухня № 8 площадью 5,82 кв.м, туалет № 6 площадью 0,81 кв.м, ванная № 7
площадью 2,04 кв.м, коридор № 5 площадью 8,29 кв.м.
Удовлетворяя исковые требования об определении порядка
пользования, суд исходил из того, что в отсутствие соглашения собственников
жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой
собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого
помещения, соразмерной его доле.
Установив, что между истцом и ответчиками возник спор
относительно пользования указанным жилым помещением, суд, руководствуясь статьей 252
ГК РФ, пришел к верному выводу о наличии оснований для определения порядка
пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности сторон по
делу. Истец, как сособственник жилого помещения, вправе пользоваться спорной
квартирой, наравне с другими собственниками.
Определяя
порядок пользования, суд учел, что истец иного жилья в собственности не имеет,
комната, передаваемая ему в пользование, является изолированной, ее площадь
менее площади, приходящейся на его долю (6,8 кв.м общей площади и 11,8 кв.м
жилой площади). Комнаты № 2 и № 3 находятся в пользовании ответчиков, не
являются изолированными, в силу чего не могут быть переданы в пользование
истцу.
Доводы жалобы о том, что у истца отсутствуют препятствия в
пользовании квартирой, подлежат отклонению, поскольку материалами дела
подтверждается, что в добровольном порядке стороны не достигли соглашения
относительно порядка пользования жилым
помещением, находящимся в общей долевой собственности. То обстоятельство, что в
комнате был проведен ремонт и в настоящее время она находится в пользовании
членов семьи ответчиков, не зарегистрированных в квартире, не ограничивает прав
истца на предоставление в пользование именно этой комнаты. В пользование
ответчиков предоставлены две жилые комнаты площадью 18,1 кв.м и 14,19 кв.м, что
не ущемляет их прав собственников на владение и пользование принадлежащей им
долей в общем имуществе.
При этом определение порядка пользования квартирой
не влечет изменения размера долей в праве общей долевой собственности. То
обстоятельство, что ответчицей предъявлен иск о признании недействительными
завещаний, послуживших основанием изменения долей в праве общей долевой
собственности, не опровергает правильности выводов суда, основанных на
фактических обстоятельствах, имеющих место на момент рассмотрения настоящего
дела.
Руководствуясь статьями 247,
249 ГК РФ, суд правильно указал на
наличие оснований для определения
порядка и размера участия сособственников в расходах на оплату жилого помещения
и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого
помещения.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой
инстанции и не содержат обстоятельств, указывающих на наличие оснований, предусмотренных
статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с которыми решение суда может быть отменено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих
отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Судом
созданы надлежащие условия для реализации принципа состязательности сторон.
Вопреки доводам жалобы, ответчики были извещены о судебном
разбирательстве в соответствии с требованиями
статьи 113 ГПК РФ. Ответчик
Степанова Л.В. и ее представитель непосредственно участвовали в судебном
заседании 15.02.2019, давали объяснения
по существу иска, подтвердили, что Юртайкина (Степанова) Ю.С. и Степанов
Д.С. извещены о слушании дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела в
связи с необходимостью ознакомления с материалами дела либо для повторного
вызова соответчиков не заявляли.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по
доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 15
февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Степановой
Ларисы Викторовны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: