УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Земцова
О.Б.
Дело № 33- 2088/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
18 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Гурьяновой О.В. и Костенко А.П.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Давыдова Павла Ивановича, представителя Мерзляковой
Юлии Павловны – Давыдовой Ольги Ивановны, на решение Железнодорожного районного
суда г.Ульяновска от 21 января 2019 года, с учетом определения того же суда об
исправлении описки от 15 марта 2019 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Мерзляковой Юлии
Павловны, Давыдова Павла Ивановича к Назиной Раисе Захаровне, Кажметьевой Елене
Владимировне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской области, областному государственному
казенному учреждению «Корпорация развития интернет-технологий –
Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг
в Ульяновской области», акционерному обществу «Ульяновское областное бюро
технической инвентаризации», обществу с ограниченной ответственностью «МУП
Землеустроительный центр», администрации города Ульяновска, кадастровому
инженеру Гамисония М.Ш. о возложении обязанности вернуть право на земельные
участки, возмещении потерь утраченного имущества, признании недействительным
свидетельства о праве собственности на земельный участок, свидетельства о
государственной регистрации права на земельный участок, межевого плана,
договора купли-продажи отказать.
Встречные исковые требования Назиной Раисы Захаровны, Кажметьевой
Елены Владимировны к Мерзляковой Юлии Павловне, Давыдову Павлу Ивановичу о
признании недействительными свидетельств о праве собственности на землю,
свидетельств о государственного регистрации права собственности на земельные
участки удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство о праве
собственности на землю № ***, выданное 20 декабря 1995 года на основании
решения главы Белоключевской сельской администрации от 20 декабря 1995 года
Давыдовой Ю.Р.
Признать недействительным свидетельство о праве
собственности на землю № ***, выданное 25 апреля 1995 года на основании решения
главы Белоключевской сельской администрации от 25 апреля 1995 года Давыдову
Павлу Ивановичу.
Исключить запись о государственной регистрации в ЕГРП от 08
октября 2009 года права собственности Мерзляковой Юлии Павловны на
земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное
использование: для садоводства, общая площадь 500 кв.м, адрес (местонахождение)
объекта: У*** область, г. У***, Ж*** район, с кадастровым номером ***.
Исключить запись о государственной регистрации в ЕГРП от 09
октября 2009 года права собственности Давыдова Павла Ивановича на
земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное
использование: для садоводства, общая площадь 500 кв.м, адрес (местонахождение)
объекта: У*** область, г. У***, с. Б***, ул. С***, СО «Родничок», с
кадастровым номером ***.
Решение суда, вступившее в законную силу, является
основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на
недвижимое имущество недвижимости сведений о земельном участке, с кадастровым
номером *** по адресу: У*** область, г. У***, с. Б***, ул. С***, СО
«Родничок» и земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по
адресу: г. У***, Ж*** район.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя
истца Давыдова П.И. – Егуновой Е.В., представителя истца Мерзляковой Ю.П. –
Давыдовой О.И., поддержавших доводы жалобы, объяснения ответчицы Кажметьевой
Е.В., представителя ответчицы Назиной Р.З. – Рябиновой И.Ю., полагавших решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Мерзлякова Ю.П., Давыдов П.И. обратились в
суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Назиной Р.З.,
Кажметьевой Е.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской области (далее Управление Росреестра),
областному государственному казенному учреждению «Корпорация развития
интернет-технологий – Многофункциональный центр предоставления государственных
и муниципальных услуг в Ульяновской области», акционерному обществу
«Ульяновское областное бюро технической инвентаризации», ООО «МУП
Землеустроительный центр», администрации города Ульяновска, кадастровому
инженеру Гамисония М.Ш. о возложении обязанности вернуть право на земельные
участки, возмещении потерь утраченного имущества, признании недействительными
свидетельства о праве собственности на земельный участок, свидетельства о
государственного регистрации права на земельный участок, межевого плана,
договора купли-продажи.
В обоснование исковых требований указано, что
в 1995 году истцы получили в Б*** сельской администрации свидетельства на право
собственности на землю под садоводство. Земельные участки использовали под сад
и огород. К 1998 году засадили участки исключительно сортовыми деревьями и
кустарниками.
В октябре 2009 года истцы поставили земельные
участки на кадастровый учет с номерами *** и *** и зарегистрировали свое право
собственности в Управлении Росреестра по Ульяновской области.
14.05.2013 УОГУП БТИ провело геодезические
работы на вышеуказанных земельных
участках, а 22.07.2013 выдало план части территории Железнодорожного района с
указанием границ землепользования их участков с пометкой «Нанесено на планшет».
06.09.2013 КАиГ администрации г. Ульяновска
выдало ответ Давыдову П.И. о том, что участок с кадастровым номером ***
находится в зоне садоводства и дачного хозяйства – Ж7Д, с приложением карты
градостроительного зонирования.
Извещения о налогах на землю истцы получают
регулярно и оплачивают их.
Последний урожай истцы собрали в 2017 году.
30.04.2018 обнаружили, что на участках
уничтожены деревья, вырыты ямы. Было установлено, что Назина Р.З.
незаконно продала их земельные участки Кажметьевой Е.В., которая в мае 2018
года сменила адрес земельного участка с кадастровым номером *** с «У***
область, район Ж***, СТ «Родничок», участок ***», на «У*** область, район Ж***, с. Б***, ул. *** С***,
***». На публичной кадастровой карте вместо земельных участков с кадастровыми
номерами *** и *** появился один большой участок с кадастровым номером ***.
Нарушение прав истцов стало возможным в
результате ошибки Управления Росреестра по Ульяновской области, которое не
проверило местоположение участка Кажметьевой Е.В. при смене адреса. Таким
образом, они лишились прав на два земельных участка, которыми давно владели.
Расположение их участков на публичной кадастровой карте неизвестно.
Обращают внимание, что судом рассмотрено дело
по иску Назиной Р.З. № 2‑1668/2013 о признании права собственности
земельный участок с кадастровым номером *** уже после того, как истцы провели
геодезию, сдали документы в МФЦ с геодезическими дисками, а в БТИ были нанесены
сведения о расположении участков истцов на планшет и сведения об участках
зарегистрированы в КаИГ администрации города Ульяновска.
Свидетельство о праве собственности на землю
используется Назиной Р.З. вторично, на нем сделаны приписки спустя 13 лет, что
недопустимо в основополагающих документах. Межевой план земельного участка с
кадастровым номером *** не согласован с соседями. Согласно сообщению Управления
Росреестра по Ульяновской области, участок с кадастровым номером *** фактически
расположен в квартале ***; межевой план данного земельного участка был
подготовлен в 2012 году с нарушениями Федерального закона № 221- ФЗ «О
кадастровой деятельности» и требований закона в части подтверждения
местоположения границ участка.
Просили: обязать вернуть право на земельные
участки с кадастровыми номерами *** и *** либо возместить их потерю, признать
все документы на землю, выданные на имя Назиной Р.З., недействительными:
свидетельство о праве собственности на землю, выданное Б*** администрацией,
свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок, межевой
план земельного участка, договор купли-продажи земельного участка; возложить на
ответчиков обязанность по возмещению утраченного имущества 2 000 000
рублей – материальный ущерб, причиненный в результате утраты земельных участков
с кадастровыми номерами *** и *** и сортовых деревьев и кустарников.
Ответчики Назина Р.З. и Кажметьева Е.В.
обратились в суд со встречным исковым заявлением к Мерзляковой Ю.П., Давыдову
П.И. о признании недействительными свидетельств о праве собственности на землю
и свидетельств о государственного регистрации права собственности на земельные
участки.
Требования мотивировали тем, что
свидетельства о праве собственности на землю, выданные Давыдову П.И.,
Мерзляковой Ю.П. в 1995 году главой Б*** сельской администрации, являются
недействительными. На момент выдачи свидетельств у администрации поселка Б***
полномочия в области регулирования земельных отношений были прекращены на
основании постановления мэра г. Ульяновска Ульяновской области от 09.03.1995 № ***. На протяжении нескольких лет и по
настоящее время Управление Росреестра по Ульяновской области производит
государственную регистрацию права только после получения запроса из архива, так
как имеется большое количество «дублей» - противоправно выданных свидетельств.
Просили признать недействительными: свидетельство о праве
собственности на землю № ***, выданное 20.12.1995 на основании решения главы Б***
сельской администрации от 20.12.1995 Давыдовой Ю.Р.; свидетельство о праве
собственности на землю № ***, выданное 25.04.1995 на основании решения главы Б***
сельской администрации от 25.04.1995
Давыдову П.И.; свидетельство о государственной регистрации в ЕГРП от
08.10.2009 права собственности Мерзляковой Ю.П. на земельный участок с
кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов,
разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 500 кв. м, адрес
(местонахождение) объекта: У*** область, г. У***, Ж*** район; свидетельство о
государственной регистрации от 09.10.2009 права
собственности Давыдова П.И. на земельный участок с кадастровым номером ***,
категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для
садоводства, общая площадь 500 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: У***
область, г. У***, с. Б***, ул. С***, СО «Родничок».
Судом к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление
архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, ФГБУ
«Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по Ульяновской области,
садовое товарищество «Родничок», ПАО «Сбербанк России».
Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Давыдов П.И.,
представитель Мерзляковой Ю.П. – Давыдова О.И. считают решение суда незаконным
и необоснованным, просят его отменить и принять новое решение об удовлетворении
их исковых требований и об отказе во встречном иске.
В обоснование жалобы приводят доводы, которыми мотивировано
исковое заявление. Указывают, что спорные земельные участки были предоставлены
истцам органом местного самоуправления, уполномоченным принимать решения о
выделении в собственность земель. При выдаче свидетельств о праве собственности
на землю были соблюдены требования земельного законодательства РФ, каких – либо
противоречий данные документы не содержат. Земельные участки истцов стоят на
кадастровом учете, как ранее учтенные земельные участки. Право собственности на
них зарегистрировано в установленном порядке. Истцы пользовались земельными
участками с момента выдачи свидетельств о правах собственности. О прекращении
полномочий Б*** администрации в области регулирования земельных отношений с
09.03.1995 им не было известно.
При наличии права собственности на ранее учтенные в ЕГРН
земельные участки собственник земельного участка имеет право уточнить его
границы в соответствии с земельным законодательством.
Судом не было учтено то обстоятельство, что согласно
ситуационной схеме генплана с адресными номерами с. Б*** Ж*** района г.У***,
земельный участок №*** находится на ул.С***. В схеме, которая приложена к
постановлению о переименовании улицы С*** в семь улиц С*** с указанием номеров
участков и домов, на ул. *** С*** отсутствует дом либо участок № ***, а также
участок № ***.
Суд не исследовал вопрос о местонахождении спорных земельных
участков, не проверил их местонахождение на официальной публичной кадастровой
карте. Неправомерно была принята во внимание копия схемы, которая не
соответствует действительной нумерации участков и домов. Суд необоснованно не
принял во внимание показания свидетеля К*** В.И., участок которой граничит с
бывшим земельным участком Назиной Р.З., которым та пользовались до 2012 года.
Считают, что Назина Р.З. самовольно заняла принадлежащий им
земельный участок. При проведении межевания земельного участка Назиной Р.З.
границы со смежными участками не согласовывались. Фактически ее участок
находится на второй линии от железной дороги, где в настоящее время находится
участок А*** Л.М. Никто из свидетелей, кроме Ш*** Н.П., не подтвердил
местоположение участка Назиной Р.З. В свою очередь, местоположение участков
истцов подтвердили свидетели К*** В.И. и К*** А.Н.
Постановление мэра города Ульяновска от 09.03.19995 № 268,
положенное в основу решении суда, не было опубликовано в средствах массовой
информации, в связи с чем истцам не было
известно о сроках передачи полномочий в области земельных отношений. Вплоть до
конца 1997 года Ш*** Н.П.. как глава администрации Б*** администрации,
продолжала выдавать гражданам свидетельства о праве собственности на землю, что
подтверждается судебной практикой. В судебном порядке за лицами, получившими
свидетельства о праве собственности на землю в 1996, 1997 годах, было признано
право собственности.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при принятии
решения, судебная коллегия не находит
оснований к его отмене.
В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права
владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по
своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые
действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права
и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество
в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права
владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и
обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может
требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были
соединены с лишением владения.
Согласно пункту 1 стать 60 ЗК РФ нарушенное право на
земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом
недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта
органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный
участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных
федеральными законами случаях.
Согласно ч. 1 ст. 23 ЗК РСФСР (утвержден ВС РСФСР
25 апреля 1991 г. №1103-1, утратившего силу в связи с принятием
Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ) сельские, поселковые Советы народных
депутатов изымают, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное
(постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду
земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а
также из фонда других земель, переданных в их введение.
Указом Президента РФ от 02.12.1993 N 2287 «О приведении
земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией
Российской Федерации», статья 23 ЗК РФ признана недействующей. Функции по
распоряжению земельными участками в пределах черты сельских населенных пунктов,
поселков переданы от Советов народных депутатов - местным администрациям.
Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001
№ 137‑ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской
Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы,
удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до
введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями
в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как следует из материалов дела и установлено
судом, 08.10.2009 за истцом Мерзляковой (ранее Давыдовой) Ю.П. зарегистрировано
право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, категория
земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства,
общая площадь 500 кв.м, адрес объекта: У*** область, г. У***, Ж*** район.
Давыдову П.И. выдано свидетельство о
государственной регистрации права собственности на земельный участок с
кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов,
разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 500 кв.м, адрес
объекта: У*** область, г. У***, с. Б***, ул. С***, СО «Родничок» (запись о
регистрации 09.10.2009).
Основанием государственной регистрации права
истцов явились: свидетельство № *** от 20.12.1995 о праве собственности на
землю, согласно которому на основании решения главы Б*** сельской администрации
от 20.12.1995 Давыдовой Ю.П., члену садоводческого товарищества, предоставлен в
собственность для садоводства участок площадью 500 кв.м (без указания адреса);
свидетельство № *** от 25.04.1994 о праве собственности на землю, в
соответствии с которым на основании решения главы Б*** сельской администрации
от 25.04.1995 № *** Давыдову П.И. предоставлен земельный участок для
садоводства в с. Б***, ул. С***, СО «Родничок», площадью 0,05 га.
Сведения о ранее учтенных земельных участках
с кадастровым номером *** и с кадастровым номером *** внесены в кадастр
недвижимости 23.07.2009 на основании заявлений Давыдова П.И. и Мерзляковой
(Давыдовой) Ю.П., после чего в ЕГРН внесена запись о государственной
регистрации права истцов.
Границы земельных участков истцов не
установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Решением № *** Б*** сельского Совета народных
депутатов Ж*** района г. У*** от 08.04.1992 о выполнении земельной реформы на
территории Б*** сельского Совета постановлено: утвердить среднюю земельную долю
для жителей Б*** сельского Совета для приусадебных участков – 20 соток, для
садов и огородов – 5 соток, для индивидуального строительства – 10 соток;
утвердить списки населения на получение земельных участков; обязать
администрацию сельского Совета выдать свидетельство о праве собственности на
землю до 01 июня 1992 г. без права продажи на 5 лет.
На основании решения главы Б*** сельского
совета от 17.04.1992 № *** Назиной Р.З., включенной в вышеуказанные списки,
29.10.1993 выдано свидетельство № *** о праве собственности на землю для
садоводства, согласно которого в
собственность ей предоставлено 1000 кв.м.
16.08.2012 на основании указанного
свидетельства и заявления Назиной Р.З. в кадастр недвижимости внесены сведения
о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером ***. Границы данного
земельного участка были установлены при проведении кадастровых работ 28.11.2012
(кадастровый инженер Гамисония М.Ш.).
Решением Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 14.10.2013, вступившим в законную силу, по делу № 2-1668/2013 за Назиной Р.З.
было признано право собственности на земельный участок, площадью
1300 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: У*** область,
г. У***, Ж*** район, с. Б***, садовое товарищество «Родничок», участок № ***.
На основании вышеуказанного решения суда
09.12.2003 было зарегистрировано право собственности Назиной Р.З. на земельный
участок с кадастровым номером ***, в установленных границах.
Распоряжением Управления архитектуры и
градостроительства № *** от 11.04.2018 было утверждено решение об аннулировании
адреса: У*** область, г. У***, р-н Ж***, с. Б***, СТ «Родничок», участок ***.
Утверждено решение о присвоении данному объекту адреса: г.У***, Ж*** район, с.
Б***, ул. *** С***, ***.
На основании договора купли-продажи
земельного участка от 13.09.2017 Назина
Р.З. продала вышеуказанный земельный участок Кажметьевой Е.В. Ее право
собственности зарегистрировано в установленном порядке.
Заявленный иск Давыдова П.И. и Мерзляковой
Ю.П. направлен на оспаривание местоположения указанного земельного участок с
кадастровым номером *** и основан на том, что его границы полностью налагаются
на границы принадлежащих истцам земельных участков.
В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от
13.07.2015 N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении
границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений,
содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при
отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах,
определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В
случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного
участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в
установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке
проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания
территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы,
существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с
использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения,
позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007
N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшему на момент
проведения межевания земельного участка с кадастровым номером ***,
местоположение границ земельного участка устанавливается посредством
определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения
описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение
отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в
порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере
кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или)
объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если
сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и
местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с
местоположением внешних границ таких объектов.
Часть 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ
устанавливал требования, согласно которым при уточнении границ земельного
участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в
документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого
документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение
границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в
настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются
границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с
использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения,
позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
На основании части 1 статьи 39 вышеприведенного Федерального
заокна местоположение границ земельных участков подлежит в установленном
настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее -
согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3
настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате
кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в
отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено
местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых
внесены в государственный кадастр недвижимости.
Предметом указанного в части 1
настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении
кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного
участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому
заинтересованному лицу земельного участка (часть 2 статьи 39).
Судом установлено, что земельные участки
Мерзляковой Ю.П. и Давыдова П.И. с кадастровыми номерами *** и *** находятся в
кадастровом квартале ***, а земельный участок Кажметьевой Е.В. с кадастровым номером *** находится в
кадастровом квартале ***. Вместе с тем границы земельного участка с кадастровым
номером *** установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства,
а местонахождение земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***
неизвестно. Свидетельства о праве собственности на землю выдавались истцам без
указания конкретного адреса и не содержат каких-либо сведений, позволяющих
определить местоположение предоставленных им земельных участков. Какие-либо
документы, определявшие местоположение границ
земельных участков Мерзляковой
Ю.П. и Давыдова П.И. при их образовании, отсутствуют.
Вышеприведенным решением суда от 14.10.2013
установлено, что Управлением Росреестра по Ульяновской области было отказано в
государственной регистрации права собственности Назиной Р.З. в связи с тем, что
в свидетельстве о праве собственности Назиной Р.З. имелась приписка в номере земельного
участка (№ ***). Однако, из этого же свидетельства следовало, что приписка
оговорена Главой Б*** сельской администрации и скреплена печатью органа
местного самоуправления.
Кроме того, в судебном заседании было
установлено, что факт предоставления Назиной Р.З. именно этого земельного
участка подтверждается результатами
межевания, кадастровой выпиской о земельном участке, в соответствии с которым
уточненная площадь земельного участка № *** составляет 1 300 кв.м, списком
граждан, которым выделены земельные участки в собственность по ул. С*** в с. Б***,
Ж*** района г.У*** в период с 1991 года по 1998 год, согласно которому Назиной
Р.З. предоставлен участок № ***.
Из схемы садово-огородных участков по ул. С***
в с. Б*** следует, что участок № *** расположен между участками № ***, № ***.
Данная схема не противоречит ситуационной схеме генплана с адресными номерами с
Б*** Ж*** района г. У***, утвержденной Главой Б*** сельской администрации Ш***
Н.П. 29.05.2002 и представленной АО «Корпорация – БТИ» в материалы настоящего
дела.
В соответствии со схемой горизонтальной
съемки земельного участка № *** в СТ «Родничок» с. Б*** земельные участки № ***
и № *** имеют установленные в соответствии с земельным законодательством
межевые границы с участком № ***.
В материалах гражданского дела № 2-1668/2013
имеется заявление К*** Н.М., собственницы смежного земельного участка по ул. ***
С***, ***, согласно которому она согласна с требованиями о признании права
собственности Назиной Р.З. на земельный участок, являющийся предметом спора,
претензий по границам не имеет.
Свидетель С*** А.В.,
являясь собственником земельного участка по ул.*** С***, ***, кадастровый номер
***, смежным с земельным участком с кадастровым номером ***, пояснила, что уже
5 лет пользуется своим участком. Участок с кадастровым номером *** был сильно
заросшим, никто им не пользовался до покупки ответчицей Кажметьевой Е.В.
Доводы истцов основаны на том, что земельный
участок Назиной Р.З. с кадастровым номером *** фактически соответствует
местоположению земельного участка с кадастровым номером ***, является смежным с
земельным участком К*** В.И., был продан ею Ш*** Л.И., которая в последующем
продала его А*** Л.А.
Проверив доводы истцов в этой части, судебная коллегия установила, что решением Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска по делу № 2-2052/2013 за Ш*** Л.И. признано право
собственности на земельный участок площадью 1100 кв.м по адресу: г. У***, с. Б***,
ул. С***, ***, кадастровый номер ***.
Судом установлено, что на основании постановления Главы Б*** сельской
администрации от 29.12.1997 №*** Ш***
Л.И. выдано свидетельство о праве собственности на землю на вышеуказанный участок. При этом из материалов дела следует,
что владельцы смежных земельных участков А*** М.А. (кадастровый номер ***) ул.***
С***, *** – ранее ул. С***, ***), Ш*** М.Ф. (кадастровый номер ***, ул. С***, ***),
Назина Р.З. (кадастровый номер ***, ул. С***, ***), А*** Л.М. (кадастровый
номер ***, ул. *** С***, *** – ранее ул. С***, ***), не имеют возражений
относительно границ земельного кадастровый номер ***.
В последующем
право собственности на земельный участок с кадастровым номером *** перешло А*** Л.М. по
договору купли – продажи. В соответствии с соглашением от 30.05.2016,
заключенным между А*** Л.М. и КУГИГ
администрации города Ульяновска, в результате перераспределения образовался
один земельный участок площадью 1284 кв.м с кадастровым номером *** по адресу: г. У*** с. Б***, ул. С***, ***.
Таким образом, доводы истцов о том, что
Назиной Р.З. принадлежал земельный участок, перешедший по праву собственности Ш***
Л.И., а затем А*** Л.И., не нашли своего подтверждения. Более того,
владельцы смежных земельных участков, в том числе А*** М.А., имеющий общую
смежную границу с земельным участком К*** В.И., фактически согласовали местоположение земельного участка Ш*** Л.И.
В свою очередь, согласование границ
земельного участка с кадастровым номером
*** не проводилось, поскольку границы смежных участков с кадастровым номером ***
(ул. *** С***, ***) и с кадастровым номером *** (с/т «Роничок», ***) были
установлены на момент проведения межевания
в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Ситуационной схемой генплана с адресными
номерами с. Б*** Ж*** района г. У***, представленной АО «Корпорация – БТИ»,
также подтверждается, что участки № *** и № *** в СТ «Родничок» являлись
смежными.
При изложенных обстоятельствах у суда имелись
основания для вывода о том, что месторасположение земельного участка с
кадастровым номером *** соответствует его юридическим границам. Законных
оснований для признания результатов межевания данного земельного участка недействительными не
имеется.
Доводы истцов о том, что они в установленном
порядке предоставляли компетентному органу документы для уточнения границ
принадлежащих им земельных участков, являлись предметом проверки суда первой
инстанции и не нашли своего подтверждения. Судом установлено, что на основании
обращений истцов по первоначальным исковым требованиям в 2013 году ОГУП БТИ
была выполнена геодезическая (горизонтальная) съемка земельных участков с
кадастровыми номерами *** и *** и подготовлены соответствующие технические
отчеты. Мерзлякова Ю.П. и Давыдов П.И. обращались 12.07.2013 в МФЦ за
предоставлением муниципальных услуг: «Предоставление сведений, содержащихся в
информационной системе обеспечения градостроительной деятельности
муниципального образования «город Ульяновск» и «Подготовка схемы расположения
земельного участка на кадастровом плане
(карте) соответствующей территории и утверждению акта выбора земельного
участка», результаты услуг получены заявителем Мерзляковой Ю.П. 01.08.2013 и
31.07.2013 г., а Давыдовым П.И. 16.08.2013 и 23.08.2013 соответственно. Вместе
с тем в Управление Росреестра по Ульяновской области и в филиал ФГБУ ФКП
«Росреестра» по Ульяновской области, осуществляющий полномочия по учетным
действиям до 01.01.2017, результаты геодезических измерений в виде межевого
плана, на основании которого подлежат внесению в ЕГРН сведения о границах
земельных участков, не поступали.
При этом кадастровые
работы по уточнению границ земельных участков истцов проводились уже после
подготовки межевого плана на участок с кадастровым номером *** и установления
границ (2012 год).
Разрешая заявленные встречные исковые
требования, суд правильно исходил из того, что постановления Главы Б***
сельской администрации Ж*** района г. У*** о предоставлении земельных участков
истцам были выданы после прекращения полномочий администрации поселка Б*** в
области регулирования земельных отношений.
Так, распоряжением Гавы администрации
Ульяновской области от 21.01.1994 № *** земли Ульяновского района Ульяновской
области, в том числе земли села Б***, перешли в состав земель города
Ульяновска.
Постановлением мэра г. Ульяновска от
09.03.1995 № 268 утвержден акт приема-передачи земель из Ульяновского района в
г. Ульяновск; постановлено администрации поселков Б*** и им. К***
прекратить полномочия в области регулирования земельных отношений, а структурам
мэрии в соответствии с Положениями осуществлять свои полномочия на переданных в
город землях.
Таким образом, после даты передачи земель в состав города
Ульяновска Б*** сельская администрация не вправе была распоряжаться земельными
участками, расположенными в пределах села Б*** Ж*** района г. У*** и выдавать
документы о предоставлении земельных участков гражданам.
Принимая решение об отказе в удовлетворении
первоначального иска и признании недействительными свидетельств о праве
собственности на землю истцов, суд правильно исходил из того, что земельный
участок был предоставлен в собственность Назиной Р.З. в период, когда у
администрации п. Б*** были прекращены полномочия в области регулирования
земельных отношений, и за три года до того, как были предоставлены земельные
участки Давыдовой (Мерзляковой) Ю.П. и Давыдову П.И. При предоставлении
земельных участков истцам схемы их расположения не составлялись. Какое-либо
документальное подтверждение месторасположения выделенных им участков отсутствует. Для уточнения
местоположения и адреса земельного участка Давыдов П.И. и Мерзлякова Ю.П. в
компетентные органы не обращались.
Показания допрошенных свидетелей К*** В.И., К***
А.Н., К*** А.В. не являются достаточными
для вывода о том, что земельный участок, которым истцы пользовались, был
предоставлен им на законных основаниях.
Оценив представленные сторонами
доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК
РФ, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для признания
недействительными свидетельства о праве собственности, выданные истцам не
уполномоченным органом на земельные участки, границы которых не были определены
в установленном порядке, что позволяет сделать вывод об отсутствующем праве.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны
на полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела,
соответствуют им и требованиям действующего законодательства.
Доводы истцов, основанные на судебной
практике о признании за гражданами права собственности на землю на основании
свидетельств, выданных Главой Б*** администрации после прекращения полномочий
по распоряжению земельными участками, не опровергают правильности выводов суда,
поскольку указанные судебные решения не имели преюдициального значения при
разрешении настоящего дела. В данном случае, ввиду возникновения спора о праве
на земельный участок с установленными границами, у суда имелись основания для
удовлетворения встречного иска.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истцов,
которая получила оценку в судебном решении, не ставят под сомнение правильность
принятого решения и не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных
статьей 330
ГПК РФ, в соответствии с которыми решение суда может быть отменено.
Нарушений норм материального и процессуального права,
влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств,
материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 21 января 2019 года, с учетом
определения того же суда об исправлении описки от 15 марта 2019 года, оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Давыдова Павла Ивановича, представителя
Мерзляковой Юлии Павловны – Давыдовой Ольги Ивановны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: